> Прикольно, а где почитать описалово? Мне интересны техники создания надежного софта и
> связанный с этим failure analisys.без понятия. я читал бюллетень faa, где никакого анализа на было, а был просто голый факт "боинг уведомил что блаблабла поэтому делать блаблабла"
https://s3.amazonaws.com/public-inspection.federalregister.g...
> Ну, как, компьютер порулил по своей инициативе, неожиданно для пилотов, делая нечто
> достаточно странное. Более того - как оказалось рулить сильнее и наглее
> чем задумано, а то что с сенсоров может фигня приехать разработчики
> "костыля" не слишком парились похоже. Довольно много чего в инженерии и
> сертификации пошло не так.
mcas "порулил" согласно сигналу от датчика угла атаки, и ровно в тех объемах, которые были определены конструкторами.
mcas не мог повлиять на конструкторов, которые решили "исправить" летные характеристики машины, вставив в контур управления mcas, спроектировали эту систему с вводом от _одного_ датчика угла атаки, а также на аналитиков безопасности, которые проигнорировали этот, казалось бы, очевидный spof в критической системе, и на faa, которые эту систему просто не рассматривали при сертификации, т.к. боинг отозвал ее описание из поданных на сертификацию документов.
точно так же, как mcas не мог повлиять на технарей, которые могли вклячить этот злополучный датчик криво, и не выставить его согласно инструкции.
точно так же, как mcas не мог повлиять на конструкторов, которые завели в максе на одну кнопку отключение _автоматического_ трима и отключение _механизированного_ трима.
благодаря чему наспех разосланная боингом после первой катастрофы рекомендация в случае пожара гасить свет^W^Wотключать автотрим сыграла свою роль во второй, когда автотрим выкрутил стабилизатор до предела, экипаж послушно отключил автотрим (вместе с механизированным тримом, естественно), а провернуть триммер назад руками при возросшей скорости и угле отклонения тощие эфиопы нишмагли. во всяком случае, при эксперименте на симуляторе прокрутить колесо триммера в аварийной конфигурации не хватило сил двух пилотов.
то, что пилоты и технари заказчиков не знали об mcas _вообще_ - отягчающее обстоятельство.
за день до первой катастрофы mcas уже мешал нормально пилотировать, и ситуацию спасло только присутствие в кабине третьего пилота, летевшего пассажиром. тот незанятой взлетом головой и "чуйкой" понял, что проблема с тримом, посоветовал выключить автотрим, и полет завершился нормально. но не зная о системе, ни сформулировать неисправность правильно, ни продиагностировать и исправить ее пилоты с инженерами не смогли.
здесь единственное, что я заметил, место, где можно домотаться к "кампутыру" - боинг отдал софт диагностики дуа индусам в аутсорс, а те, естественно, написали его, как кришна завещал. в результате индикация расхождения показаний двух датчиков дуа, которая должна входить в базовую комплектацию макса, оказалась привязана к опциональной фиче отображения угла атаки на основном дисплее и отображалась только на тех машинах, заказчики которых не поскупились на эту фичу. если бы эта индикация выскочила на основной дисплей, катастрофы можно было бы избежать, птушо эта проблема есть в мануале по эксплуатации и технари обязаны были бы проверить выставку дуа.
> ЧСХ по уму там этих дел должно бы быть довольно много, там
> много кто обделался.
а не будет никаких дел, а начале прошлого года боинг откупился.
"Under the terms of the DPA, Boeing will pay a total criminal monetary amount of over $2.5 billion, composed of a criminal monetary penalty of $243.6 million, compensation payments to Boeing’s 737 MAX airline customers of $1.77 billion, and the establishment of a $500 million crash-victim beneficiaries fund"
содомиты из боинга и doj хотели назначить козлом отпущения ведущего техника-пилота программы, но слава богу, присяжные его быстренько оправдали, потратив всего два часа на раздумья.
>> какой компьютер делал мозг пилоту суперджета в шереметьево, который не умел пилотировать
>> в режиме прямого управления и поэтому разложил машину об полосу?
> Э... у меня на этот счет довольно интересные сведения.
> 1) Суперджет на посадке козла делать любит и умеет. Кроме ругани пилотов
> на это я в частном порядке поспрашивал пассажиров - "он всегда
а я прочитал предварительный отчет о расследовании. то, что там написано, не похоже на "любит козла", а похоже на "квс был не готов к режиму прямого управления машиной".
после перехода к ручному управлению крен при разворотах гулял, пока делали круг перед заходом, гуляла высота. при выполнении контрольной карты перед посадкой местами действовали, как будто управляются в обычном режиме. перед касанием ручка по тангажу вообще стало дергаться от себя/на себя до упора, а закончилось все классическим "втыканием" машины в землю ручкой. если верить предварительному отчету, управление самолетом в момент касания и далее никаким нормам рлэ не соответствует.
случилось это, кмк, не потому, что суперджету присуще "козлить" при посадках, а потому что квс, если верить маковскому отчету, отрабатывал управление машиной в прямом режиме за три года один раз, и то - на тренажере.
к которому тренажеру год спустя после катастрофы аэрофлот выкатил претензию - якобы поведение тренажера не соответствует поведению реальной машины.
> 2) И даже если пилот брякнулся на полосу неуклюже - ну, знаете,
> 3) Блеяние разработчиков этого что дескать оно только 1 йопс выдерживает, а
тут вы фигню пишете, потому что просто не в курсе.
1) такая посадка не называется "брякнулся неуклюже", если верить маку, первое касание (2,5g) проходило по категории "очень грубая посадка", а следующие два, которые регистратор записал, как 5.8g и 5g - по категории "космический корабль союз посадку произвел".
2) в ssj между основной опорой шасси и верхней панелью крыла находится ничего. основная опора шасси находится за задним лонжероном. над нишей между задним лонжероном и балкой шасси можете хоть ломом крыло колупать - топлива оттуда не потечет. просто посмотрите компоновочную схему ssj, если вам реально интересна тема.
3) какое "1 йопс выдерживает", вы о чем, какой рабинович вам ето напел? задача деформируемого/разрушаемого элемента конструкции - не выдержать именно даже одного "йопса", как вы выражаетесь, именно для этого разрушаемый элемент и придуман.
в случае посадки ssj на одну оош в москве оош сложилась, в случае наезда ssj на препятствие в якутске оош сложились. в случае в шереметьево - после второго касания оош, к сожалению, выдержали и позволили машине совершить второй отскок.
4) что не означает, что ssj в части безопасного разрушения шасси безупречен - и в якутске, и в шреметьево было нарушение герметичности баков и утечка топлива. элементы шасси, которые должны были разрушиться, не разрушились, зато бак повредили. в якутске обошлось без пожара, птушо квс вовремя вспомнил, что двигатели нужно заглушить. при посадке в шереметьево один из двигателей работал на малом газу до самой остановки регистратора. (грошик в копилку о компетентности пилота)
5) на вопрос - а где еще такое было? ответим - в англии боинг 777, аварийная посадка, стойки шасси разворотили баки. пожара не было, птушо топлива в машинке уже было чуть-чуть, птушо пилоты уже понимали, что садятся аварийно, и выключили движки перед посадкой, и птушо садились на грунт, а не на бетон.
походу, боинг на результаты доклада, в котором говорилось - внедрить разрушаемые элементы там-то и там-то, ответил - обязательно, но не сейчас. потом. когда нибудь.
там, где стойки шасси бак не пробивают, тож неплохо получалось - md-11 при посадке в японии на посадке словил козла, на третьем касании стойка шасси не разрушилась, как было предусмотрено конструкцией, а отломила все крыло целиком. поп убился, а калоши целы.
6) как такая фигня получилась с ssj, я хез. подозреваю, что испытания в реале проходили только отдельные узлы, а комплексные испытания системы не ушли дальше компьютерных симуляций. по крайней мере т. погосян этим страшно гордился, и на это упирал, что все испытания разрушаемых элементов делали только на симуляторе. какая экономия времени и денег, дааа?
>> вот как тут не поверить в то, что не могли американцы на
>> луну летать, ну никак не могли.
> Ну да, ну да, а СССР на свой H1 безблагодатный забил чисто
> по приколу. Повелся как лох и слил крутой дорогостоящий проект в
> полуготовом состоянии, да?
не надо меня начинать на эту тему, а то я в три раза больше простыню напишу :)
