Исходное сообщение
"Проект LLVM развивает средства для безопасной работы с буфер..." Отправлено n00by, 08-Окт-22 16:01
>> Так то да, если запретить ещё и прерывания, то система будет работать «быстрее», >> не прерываясь на чтение с накопителя и приём пакетов. > Вот кстати в голодные времена провайдеры вместо Cisco использовали ПК с Linux > и отключали прерывания, чтобы увеличить число пакетов перевариваемых роутером за секунду. Осталось написать дату тех времён и характеристики железа - что бы можно было прикинуть, насколько сейчас сократились потери. >> А если обрабатывать только 64 байта, то не придётся читать из медленного ОЗУ, >> поскольку хватит линейки кеша. Только почему-то мало кому приходит в голову >> «оптимизировать» всё это. > Те кто воюют за оптимизацию работы процессорного кеша в природе водятся это > факт. Вот пусть такой человек со мной и спорит. Пока господа теоретики даже не смогли обнаружить, что у меня на гатхабе опубликованы результаты таких оптимизаций, как раз из-за чуть более оптимального использования кеша мой интерпретатор обгоняет скомпилированный код: Интерпретация:     $ time echo 5 | refal lambda.ref     Enter a number:     120     real    2m47,046s     user    2m46,415s     sys     0m0,014s Скомпилировано Рефал-05     $ time echo 5 | ./lambda-05     Enter a number:     120     real    3m32,260s     user    3m30,360s     sys     0m1,193s Это на исходнике, который не я писал. На моём и в 5 раз быстрее получилось. > К сожалению немногим программистам вообще в голову приходит мысль хоть как-то оптимизировать > свои программы. Компилятор сам по их мнению справится, а код они пишут > для людей, а не машин. Как раз быстрый код пишется для людей, Кнут вон несколько талмудов написал.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> Так то да, если запретить ещё и прерывания, то система будет работать «быстрее», >>> не прерываясь на чтение с накопителя и приём пакетов. >> Вот кстати в голодные времена провайдеры вместо Cisco использовали ПК с Linux >> и отключали прерывания, чтобы увеличить число пакетов перевариваемых роутером за секунду. > Осталось написать дату тех времён и характеристики железа - что бы можно > было прикинуть, насколько сейчас сократились потери. >>> А если обрабатывать только 64 байта, то не придётся читать из медленного ОЗУ, >>> поскольку хватит линейки кеша. Только почему-то мало кому приходит в голову >>> «оптимизировать» всё это. >> Те кто воюют за оптимизацию работы процессорного кеша в природе водятся это >> факт. > Вот пусть такой человек со мной и спорит. Пока господа теоретики даже > не смогли обнаружить, что у меня на гатхабе опубликованы результаты таких > оптимизаций, как раз из-за чуть более оптимального использования кеша мой интерпретатор > обгоняет скомпилированный код: > Интерпретация: > $ time echo 5 | refal lambda.ref > Enter a number: > 120 > real 2m47,046s > user 2m46,415s > sys 0m0,014s > Скомпилировано Рефал-05 > $ time echo 5 | ./lambda-05 > Enter a number: > 120 > real 3m32,260s > user 3m30,360s > sys 0m1,193s > Это на исходнике, который не я писал. На моём и в 5 > раз быстрее получилось. >> К сожалению немногим программистам вообще в голову приходит мысль хоть как-то оптимизировать >> свои программы. Компилятор сам по их мнению справится, а код они пишут >> для людей, а не машин. > Как раз быстрый код пишется для людей, Кнут вон несколько талмудов написал.
	Введите код, изображенный на картинке: