Исходное сообщение
"Проект LLVM развивает средства для безопасной работы с буфер..." Отправлено Аноним, 12-Окт-22 14:52
> А еще ассерты есть. И вообще работать с буфферами неявного размера, как > это принято в Сях - это плохая идея. Си разный бывает. В каком-нибудь MISRA например много чего НЕ принято. И это как бы си но как бы здорово другой по надежности если на эти правила не забивать. Всякие void* - ой, вы не указали намерения, как это проверять? Статический анализ в пролете. Туда же массивы неизвестного размера и прочий хлам, где намерения не декларированы. Математика над указателями это вообще зло. Реально легитимных причин это делать есть минимум, типа реализации своего memcpy() или декомпрессора какого. В более приземленном коде это намекает что кодер занимается чем-то не тем. Особенно если в выражение входят разные указатели, нормальные анализаторы на это жутко воют и правильно делают. А если все типизировать нормально - вообще и на сях нормально можно. Чертова куча этого летает в космос, рулит критичными процессами, и в целом факапов можно избежать. Если задаться такой целью. Нет там никаких серебряных пуль, для этого надо всю методологию разработки софта с прицелом под это делать, комплексно. Это назойливо, но вполне эффективно. Если раздолбаить, никакой раст не спасет. И для него эти методологии вообще пока толком не написаны, только-только появляется первое понимание его проблем вообще.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> А еще ассерты есть. И вообще работать с буфферами неявного размера, как >> это принято в Сях - это плохая идея. > Си разный бывает. В каком-нибудь MISRA например много чего НЕ принято. И > это как бы си но как бы здорово другой по надежности > если на эти правила не забивать. > Всякие void* - ой, вы не указали намерения, как это проверять? Статический > анализ в пролете. > Туда же массивы неизвестного размера и прочий хлам, где намерения не декларированы. > Математика над указателями это вообще зло. Реально легитимных причин это делать есть > минимум, типа реализации своего memcpy() или декомпрессора какого. В более приземленном > коде это намекает что кодер занимается чем-то не тем. Особенно если > в выражение входят разные указатели, нормальные анализаторы на это жутко воют > и правильно делают. > А если все типизировать нормально - вообще и на сях нормально можно. > Чертова куча этого летает в космос, рулит критичными процессами, и в > целом факапов можно избежать. Если задаться такой целью. Нет там никаких > серебряных пуль, для этого надо всю методологию разработки софта с прицелом > под это делать, комплексно. Это назойливо, но вполне эффективно. Если раздолбаить, > никакой раст не спасет. И для него эти методологии вообще пока > толком не написаны, только-только появляется первое понимание его проблем вообще.
	Введите код, изображенный на картинке: