Исходное сообщение
"В Fedora рассматривают возможность применения шифрования ФС ..." Отправлено пох., 05-Апр-23 10:43
> Если ты можешь поставить свой пакет - то у тебя уже есть привилегированный доступ к машине. например ты на пару часов оставил свой комп вне поля зрения. и мне не надо странных приключений с несъемным биосом где-то где надо разобрать весь ноут  и от которого нет исходников, а достаточно тебе поставить xscreensaver поновее - штатным образом, справится любой васян. Доходит разница? > При этом для аутентиификаци шифрование не нужно. оно нужно чтоб тебе не подменили и аутентификационные коды заодно. Мой xcreensaver вполне проходит rpm -y - чего ж ему не проходить когда я его сам и считал. Можно хранить их где-то отдельно и еще надеяться что сам бинарник их считающий тоже не подменен на такой у которого все сойдется, а можно - просто зашифровать диск нафиг и не думать об этом вовсе. Накладные расходы, заметь, одинаковы - хорошие хэши тем и хороши что считаются - небыстро. Так что общее шифрование с контролируемой загрузкой имеет смысл. Просто не тем способом который нам норовит навязать федора с лёней.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Если ты можешь поставить свой пакет - то у тебя уже есть привилегированный доступ к машине. > например ты на пару часов оставил свой комп вне поля зрения. > и мне не надо странных приключений с несъемным биосом где-то где надо > разобрать весь ноут и от которого нет исходников, а достаточно > тебе поставить xscreensaver поновее - штатным образом, справится любой васян. Доходит > разница? >> При этом для аутентиификаци шифрование не нужно. > оно нужно чтоб тебе не подменили и аутентификационные коды заодно. Мой xcreensaver > вполне проходит rpm -y - чего ж ему не проходить когда > я его сам и считал. > Можно хранить их где-то отдельно и еще надеяться что сам бинарник их > считающий тоже не подменен на такой у которого все сойдется, а > можно - просто зашифровать диск нафиг и не думать об этом > вовсе. > Накладные расходы, заметь, одинаковы - хорошие хэши тем и хороши что считаются > - небыстро. > Так что общее шифрование с контролируемой загрузкой имеет смысл. Просто не тем > способом который нам норовит навязать федора с лёней.
	Введите код, изображенный на картинке: