Исходное сообщение
"В Fedora рассматривают возможность применения шифрования ФС ..." Отправлено аНОНИМ, 06-Апр-23 12:48
FDE: 1. не обеспечивает контроль целостности (но тут на помощь приходит сама бтрфс, если она поверх FDE) 2. из-за специфического принципа шифрования (например в XTS, который корректнее называть XEX) злоумышленник может узнавать, какие именно места (с точностью до размера блока шифра, 16 байт) перезаписывал юзер. И потом делать выводы например о том, какая у юзера ФС и что за данные у него могли быть, какие изменения он вносил. В случае файлового (ну точнее экстентного, как пилят в бтрфс) шифрования каждый экстент оказывается зашифрованным независимо, и изменение даже 1 байта приводит во1 к генерации нового экстента (принцип CoW, заложенный в бтрфс), во2 полностью независимый IV для шифрования (т.е. уже трудней установить чокуда там юзер в файлах менял). Но зато сама структура ФС на диске нифига не зашифрованная. Ну и опять же для случая бтрфс, каждый зашифрованный экстент оказывается защищённым от изменения при помощи MAC, который заменяет собой чексум (уже имеющийся в бтрфс).

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> FDE: > 1. не обеспечивает контроль целостности (но тут на помощь приходит сама бтрфс, > если она поверх FDE) > 2. из-за специфического принципа шифрования (например в XTS, который корректнее называть > XEX) злоумышленник может узнавать, какие именно места (с точностью до размера > блока шифра, 16 байт) перезаписывал юзер. И потом делать выводы например > о том, какая у юзера ФС и что за данные у > него могли быть, какие изменения он вносил. > В случае файлового (ну точнее экстентного, как пилят в бтрфс) шифрования каждый > экстент оказывается зашифрованным независимо, и изменение даже 1 байта приводит во1 > к генерации нового экстента (принцип CoW, заложенный в бтрфс), во2 полностью > независимый IV для шифрования (т.е. уже трудней установить чокуда там юзер > в файлах менял). Но зато сама структура ФС на диске нифига > не зашифрованная. > Ну и опять же для случая бтрфс, каждый зашифрованный экстент оказывается защищённым > от изменения при помощи MAC, который заменяет собой чексум (уже имеющийся > в бтрфс).
	Введите код, изображенный на картинке: