> В вяленде нет ничего мешающего этомуА ещё в Wayland нет требования OpenGL/EGL, однако я не слышал, чтобы какие-то композиторы имели режим исключительно программной отрисовки. Так что про оверлеи проще забыть: Wayland это де-факто OpenGL/EGL. В мейнстримовых средах поддержка оверлеев маловероятна.
> А реально ли иксы на такое натянуть я даже думать боюсь, да и смысла нет, их оверхед убьет все прелести хардварного оверлея.
В иксах есть https://en.wikipedia.org/wiki/X_video_extension для использования аппаратного оверлея для видео. К началу 2010-х надобность постепенно отпала, но до этого технология довольно активно использовалась. Блиттинг тоже активно использовался для ускорения графики: все эти XAA, EXA, SNA. Причём механизмы высокоуровневой отрисовки определялись протоколом иксов, а не конкретным видом драйвера. В Wayland от этого наоборот ушли, и теперь поддержка всего — задача приложения. Так что ситуация ровно обратная. На Иксы это уже натянуто, а вот на Wayland натянуть будет очень сложно. Все кто хочет Wayland будут рисовать 3д-движками.
> на память о том как работают иксы и ко, мы в реальном мире имеем всякие полупроприетарный штуки типа miracast. Это то как сетевую прозрачность люди в XXI веке юзали на самом деле. Знакомьтесь, блин.
В упор не вижу, как Miracast может быть связан с сетевой прозрачностью. Там же захваченные кадры кодируются в H.264/H.265, чтобы потом видео показывать на целевом устройстве. Это больше похоже на VNC.
> пульс не начали писать из-за чего-то такого случайно?
Вряд ли это как-то связано. До PulseAudio были другие звуковые серверы.
> Но по-моему рендер там все же ловит якорь.
Возможно. Не проверял. Что интересно, так это проблемы с рендером — одна из известных претензий к Wayland.
https://dudemanguy.github.io/blog/posts/2022-06-10-wayland-x...
> Интересно, а сие настраивается?
Не думаю, что это настраивается со стороны PulseAudio. Но проверку можно обойти, если добавить себя в группу audio. Тогда PulseAudio всегда будет иметь доступ к устройствам и не будет отключать звук. Ну или можно пропатчить PulseAudio.
> Да вроде никто специально ничего не ломает.
В GTK3 долгое время при старте приложения на несколько кадров всё окно приложения становилось полностью чёрным. Под Wayland такой проблемы не было, потому что там показ окна задерживался до готовности первого кадра. Но под иксами это прямо сильно раздражало. Почему-то отрисовка в GTK2 такой проблемой не страдала, так что это не проблема иксов как таковых. Сломан был именно GTK3 под иксами. Он и сейчас кривоват, но хотя бы вместо залитого чёрным окна они поначалу отображаются без содержимого. Всплески чёрного цвета были одной из основных причин, по которой в Debian Firefox откатывался от GTK3 к GTK2.
У Firefox поддержка аппаратного декодирования была ограничена версией под Wayland. Потом поддержку иксов всё-таки добавили, но не использованием родных средств иксов для обмена кадрами, а через DMABUF. Это круто и всё такое, но, блин, уже больше трёх лет прошло, а там всё ещё регулярно какие-то проблемы с DMABUF. Демонстративный отказ от передачи пиксмапа через иксы, от которого страдают пользователи под иксами, которых всё ещё большинство.
> Странно симпатизировать такому системному компоненту.
Ситуация чуть сложнее и не описывается простой симпатией к определённому компоненту.
У иксов есть огромный ворох проблем, и их нужно как-то решать. Часть проблем наверняка даже нельзя решить постепенным изменением протокола с сохранением совместимости со старыми приложениями. Так или иначе придётся устраивать великую миграцию, которая не будет простой. И раз уж миграция настолько сложная, хотелось бы не закладывать лишних проблем в технологию, на которую мигрируем. Не хочется мигрировать ещё раз. Но технология, которую предлагают на замену, уже содержит проблемы. К примеру, в статье выше упоминалось, что приложению недоступна информация о том, что его окно перестало быть видимым. Ему просто перестают приходить запросы на отрисовку. Почему? Зачем? Некоторым приложениям эта информация может быть нужной. Но нет, в Wayland просто заявляют, мол, вам это не нужно. Зачем от одного набора проблем, к которым уже есть костыли, перескакивать к другому набору проблем, к которому костылей ещё нет? Чтобы делать новые костыли?
Будущее не выглядит таким уж привлекательным.
