> Тебе сколько еще раз повторять что однотипные диски - вообще не требуются?В случае btrfs жестко прибитых на гвозди решений которые принципиально невозможно переиграть - по сути вообще нет. И например использование места будет довольно эффективным из-за "пофайловости" рэйда. Будем считать что я нахожу такой дизайн next gen, более логичным и удобным чем все то что было до этого. Кент, кажется, считал как-то так же.
> никак. Нет второго размером не меньше чем первый - будет в degraded
> пока не принесешь.
Ну а в btrfs таки подтыкаешь +1 девайс. Получаешь +N места. И это _не_ degraded. Лишь бы суммарного места хватало. Конечно в ряде случаев vs аллокация возможны странности но имхо почти per-file аллокация. На самом деле все же чанками block groups гранулярностью как правило гиг (на самом деле настраиваемо) - с тем или иным типом и схемой хранения, но это детали.
И эти чанки причина по которым не стоит btrfs класть на совсем мелкие носители менее нескольких гигз. Или если уж очень хочется, то mixed-bg использовать, но в целом этот дизайн просто не делался для извратов типа Шишкина с его CD-sized нечто. Если этим не заниматься то все в пределах разумного как правило, имхо. В совсем свежих версиях эвристику немного затвикали, сперва налетели, потом улучшили, в общем, обычное итеративное развитие софта.
> А если добавил к ним на время еще один чтоб, к примеру,
> как-то извернуться с бэкапами не таская по сети или рядом временно
> что-то развернуть - то можно его потом выдернуть обратно.
Ну вот и в btrfs тоже можно. При том если на него записалось скажем 100 гиг из 5 терабайтов, удвигать будет только 100 гигз и с backref'ами это довольно бодренько происходит, времена операций достаточно приятные.
> Иногда полезно (например у меня много где это виртуальные диски и raid
> мне не нужен вовсе - он полкой обеспечивается. А вот возможность
> отобрать временно выданное обратно - нужна, полка дорогая.) хотя разумеется не
> серебрянная пуля и надо иметь план Б.
Ну блин совсем без плана Б хреново так то. И серебряных пуль - ну вот не бывает.
Если честно говорить о слабых местах BTRFS, это будут...
1) Не создан для совсем уж мелких девайсов. Если понимать что делать, в принципе работает, а в новых кернелах эвристику немного твиканули.
2) Достаточно большой оверхеда. Хотя в последних нескольких кернелах заметно разогнали, но Кенту это не давало спать спокойно и это было половиной причин для bcachefs. Второй половиной было желание скрестить такой дизайн с чем-то типа bcache, на ФСном уровне виднее.
3) RAID56 все же недопиленые. RAID5, с метаданными в RAID1 еще куда ни шло, но все равно экспериментальненько.
4) CoW все же специфично взаимодействует с рядом нагрузок. Если понимать это - с этим можно жить. Но совсем отключить мозг все же чревато.
5) Дефрагер есть, но - он разбирает рефлинкнутые экстенты на независимые. И для undo этого таки потребуется прога дедубликации.
6) Гибкость дизайна позволяет глупым господам делать довольно странные вещи. Типа, вот, многодисковой конфиги с единственной копией метаданных раскиданных по разным девайсам. Правда, это специально заказать голубцы с г@вном - но так можно, их принесут, и если вам что-то не нравится... вон там у чудика бэд на 1 диске случился, под метаданными, опа, опа, что такое, а, не там сэкономил местечка? Ну малаца, в следующий раз на запасном парашюте попробуйте экономить, это еще прикольнее.
