> так сказать. Я понимаю, что в восьмидесятые и девяностые было, мягко
> говоря, не весело. И как раз об этом и говорю - нельзя было вводить элементы
> рыночной экономики.Совсем без них и СССР не обошелся, денежная система оказалась гибче, а "трудодни" и "талоны" - вы за них и инженерьте.
> большого запаса прочности экономики. Какие элементы? Собственно хозрасчёт, что по сути
> есть возрождение конкурентной борьбы за ресурсы между хозяйствующими субъектами.
На мой вкус это забавная теория, но...
1) История не знает сослагательного наклонения, не узнаем что было бы.
2) Идея что без конкуренции получится что-то хорошее доверия не вызывает. Конкуренция хорошо прочищает мозги.
3) Уравниловка имхо ведет к доминированию бесполезнях, пафосным отчетам при отсутствии результата на полках.
4) Упомянутый пример с условной балкой никак не адресуется, нет шкурного интереса в коллективной собственности у конкретного индивидуала.
5) Если посмотреть сколько раз россияне учебники истории корежили и меняли то что на тетрадках написано (да, я видел и вариаты еще с интернационалом) - другие такой фигней не занимаются. Ваши правители заврались в край.
> за собой другие "радости". Результат закономерный - к середине восьмидесятых всё
> начало рассыпаться.
А я то думал что рассыпаться стало от технологического отставания. Когда экспорт сдох, обмен технологиями и проч - отвалился, отставание накопилось, экспорт и валюта кончились. Ну а внутренние резервы прожрали клепатели отчетов. После чего оказалось что полки что-то пустые, а в отчетах все сильно лучше чем на полках.
> Плюсом - Афганистан.
Я вообще не понимаю что там СССР забыл. Порубаться с США через прокси? В результате огребли и те и другие. Почему это было круто и стоило того по моему не понял вообще никто.
> было продать только государству и купить только у государства. А роль
> государства должна заключаться в удовлетворении запросов с мест.
Почитав "радио" 70х-80х я видел как это работает. Разница в заказе регионами микросхем на порядки, на вопросы "почему так" никто ответить не может. Намекает на компетенцию руководителей. Как вы думаете что было бы с вон тем если на них ВСЕ свалить, без failsafe? Имхо поплохело бы еще быстрее.
> Нормальном удовлетворении. Т.е. с контролем - действительно ли требуется столько,
> сколько запросили, и возможно ли дать столько.
Ну вон там хмырь и написал что всему региону надо 100 микросхем в год. Зато его ценной ж@пе безопасно от проверок. Уж сто то микросхем ему найдут. То что в регионе будет жесткий дефицит не его проблема, он свой зад зато прикрыл. На практике получается что фиг с благом страны, свой зад прикрыть важнее.
> Собственно почти так оно и работало после войны. Но потом дурь ударила в
> голову, и понеслась. А капитализм, если рассматривать его беспристрастно - всё.
> Он себя давно уже изжил.
Ну, он перетек в адаптивные, гибридные формы. И дальше будет жить черти сколько.
> выяснится это всё не когда-то там, а в ближайшие 5-10 лет,
> а то и гораздо раньше.
На мое мнение это будет выглядеть иначе. А для россиян я ничего хорошего через 5-10 лет не вижу, увы. Предпосылок нет.
