> Вернитесь в реальность. Вот вам видео, которое заставит о ней задуматься: Я вижу что в реальности можно в принципе писать на хрусте даже вот именно фирмвари если подраспереться.
> rust). Видео про то, что если сделать так, что ваша программа
> работает быстро на Windows, то она начнет работать быстрее и на Linux.
Тут топик про СИСТЕМНУЮ ФИРМВАРУ, на минутку. И тут вы такой - тыдыщ - с мувиком на 50 минут и какими то программами для виндус и линукс. Это конечно круто, но - вас куда-то не туда понесло, имхо, с вашими поучениями. Меня интересует системный аспект. И ява в нем - вообще никто и звать никак по сути. И дотнет где-то там же.
> От себя дополню, что в любом реальном приложении, работающем с большим количеством
> файлов, сокетов и с базами операция удаления данных может стать жутко
> медленной. Причем особенно сильно это кусает тех, кто пишет на С++.
Даже в любом реальном UEFI-приложении? Кажется единственная база с которой они реально работают - база ключей секурбута какая разве что. И она так то небольшая.
И вот на си++ таки можно получить неплохой контроль за поведением. Без лишней автоматики там где ее не должно быть и баста. А на сях это еще проще. Чем больше абстракций - тем хуже предсказуемость и понимание кодера что реально произойдет, каков worst case, что может обломаться и проч.
> 2. Наследник, выделяющий динамическую память в конструкторе и удаляющий в виртуальном деструкторе
Если это все в системной фирмваре, наверное, кодера лучше уволить, если он не может железно обосновать зачем все это великолепие в системной фирмвари вдруг потребовалось.
> 3. Наследник наследника, выделяющий динамическую память в конструкторе и удаляющий в деструкторе
Да, и какая же фирмвара то без фабрики фабрик фабрик фабрик?!
> Удаление из памяти большой коллекции таких объектов обычной операцией delete
Вот интересно где б системная фирмварь могла таким вообще заняться и зачем?
> поздравляю! Вы переизобрели собственный GC имени собственного приложения. У меня 2
> вопроса:
> - Вы точно-точно хорошо провели время изобретая собственный велосипед?
> - Какова квадратность колёс вашего велосипеда?
У меня есть ответ: я зато в отличие от вон того булшита имел 100% контроль над происходщящим в рантайме. А не гадал какую хню откаблучит рантайм, чем мне удружат в новой версии и что там еще. А если это системная фирварь, там половины этих абстракций - и проблем - тупо не было.
> То что при разработке модулей ядра и драйверов никакой стандартный GC никогда
> не подойдёт это очевидно. Но то что он не нужен и
> убивает производительность - это ложь.
Ну как бы хрустики делают игогошников только в путь по перфомансу. Не напрягаясь особо.
> Java с её несколькими GC под разные случаи жизни и .NET не лезут в
> системное программирование, но те языки, которые вовсе не имеют GC на самом деле заставляют
> программиста переизобретать свой GC,
Или не заставляют. В любом случае - я со своей стороны считаю неотключаемый GC фатальным недостатком для себя.
> когда задача сложнее Hello World. И да, в видео выше показано просто простое
> скачивание и разархивирование файликов, которое привело к тому, что оптимизация
> потребовала начать создавать GC.
Сдуру можно и ... сломать... но мы вообще тут в топике про системный фирмвар если что. А это еще более лимитировано чем кернел. Кернел линя позволяет себе всякие штуки типа аналога DEFER-а, воркер-треды и прочие продвинутые абстракции. В фирмвари такое городить не то чтобы нельзя но душновато.
> Также выступающий жалуется на получение "nastygrams". Хамство, зависть
> и ничем не обоснованное чувство собственного превосходство -
Я лишь честно сказал что думаю о явах и дотнетах когда уже есть хруст. Он может и в их нишу, и в системную. Это делает его более универсальным и привлекательным в целом. Жабист или дотнетчик в принципе в САБЖЕ - инвалиды на обе ноги. Даже соревнования не будет, господа на поле не явятся.
> это большие проблемы среди невежественных членов так называемого "сообщества".
> Лекарством от этого является только повышение квалификации и расширение кругозора
> за счет образования и решения большего количества разных задач.
Человеческий мозг обладает ограниченным ресурсом. Поэтому при прочих равных логично брать более универсальный инструмент. Лично мне вообще не интересны ЯП которые в системщину не могут.
