>>так стоп там чем же плохи порты БЗД? > >или вот другой пример... >я написал некоторую фигню для одной фирмы. по условиям логика работы фигни >доступна конечным пользователям только в виде бинарника. но, поскольку она завязана >на ядре, часть фигни в пакете (модуль ядра) собирается непосредствено при >установке. вся фигня оформлена в виде RPM. мне, как разработчику удобно, >что при сборке пакета на _моей_ системе RPM автоматически вносит в >заголовок пакета информацию о зависимостях бинарника, мне необходимо только указать диапазон >ядер, для которых предназначен модуль ядра. при установке пакета на конечной >системе RPM либо выдает осмысленное сообщение, либо молча ставит. в случае >молчания это всегда успешная установка. в случае осмысленого сообщения об ошибке >ко мне тоже не обращаются за помощью, поскольку сообщение позволяет даже >идиоту понять, чего именно не хватает в его системе. удобно для >разработчика, удобно для распостранителя и для конечного пользователя. Ну во первых во фряхе тоже можно БИНАРНОМУ (почему все думают что порты - только самосборные?) пакету сказать для каких он версий ОС. Во вторых там тоже запросто можно впихнуть любой скрипт, который сделает все что угодно при наличии достаточных познаний в шелле и т.п. И что? Вы утверждаете, что порты во ФРЕ ни в какое сравнение не идут с РПМ, при этом явно не зная ничего о системе пакаджей и портов во фре. :) P.S. я НЕ СРАВНИВАЮ порты и рпм. Проблемы есть и там и там.
|