> Тут просто комбайн фич, на самом деле. Все из них требуют допила
> в UX\UI. Видимо выбрать что-то конкретное чтобы экономить ресурсы было сложно
> при свободном подходе. И это странно на самом деле: переход на
> версию gtk3 и вроде бы в каждом гуи тулките есть какие-то
> подходы для опыта пользователя, не говоря уже о ui правилах, а
> в итоге ни того ни другого.Я бы сказал так: GTK -- терпимый тулкит для обычных десктопных приложений. Но как только надо написать что-то нетипичное, приходится строгать костыли и ваять свои собственные наколеночные решения. Поэтому опыт пользователя, предполагаемый GTK3, подходит очень выборочно.
Сорян, щас будет длинная цитата из интервью с разработчиком Ardour:
"GTK is a desktop graphical user interface toolkit, and so it features buttons and text entries and dialogus and a bunch of other things. The problem is that an awful lot of things it provided are just not really that useful in the context of creative software. And worst of all, they don’t actually work in the way that you’d like them to.
I think the simplest example I can give this and it is a little bit complicated to explain but… There’s an idea in software engineering called Model-View-Control (MVC) programming. When you are talking about GUI, you have a button on the screen, and you click the button. And when you click the button, the user is making a request to change the state of something, like mute this track or solo this track or turns this on, turns this off. And that’s all they are doing.
It may be that the request can’t be satisfied. It may be they’re asking for something right now that is impossible. The button is also trying to display what the current state is. It’s a view, not just a controller.
And the problem with toolkits like GTK is that they just weren’t written with this idea in mind. So when you click on the button, e.g. if it’s a toggle button to turn something on and off, you click on it and it immediately toggles. It just changes its visual appearance to say “I’ve been toggled”. But the truth is, GTK and the button don’t know whether anything has really happened. They only know that a user clicked on it.
So we had a bunch of these widgets that, although they work very well or certainly adequately for certain regular desktop applications, they don’t work if you want to use MVC. So we’re also moving away from it because we need to do our own buttons and we needed to do our own drop-downs and all these other things that we needed to replace to make it work."
Это же работает и для гимпа, где пара десятков кастомных виджетов, и для других сложных приложений на этом тулките. Например, GIMP, Inkscape и Dia таскают за собой виджет линейки, потому что из GTK его в своё время выкинули.
> Проекты типа Photogimp, это уже не за минуту. Поэтому и интересно, можно
> ли решить вопросы хотябы UI переписав тему gtk в самом приложении.
Этого будет недостаточно. Если у тебя установлена любая нестабильная версия гимпа из ветки 2.99, переключись на инструмент Paintbrush и посмотри на панель его параметров. Там рядом с каждым ползунком минимум три кнопки: две для инкрементирования значения, одна для сброса и одна (не у всех ползунков) для привязки значения к масштабу холста (если я правильно помню). Это выглядит совершенно трындецово и на уровне темы не решается вообще никак. Кроме того, поле числового ввода в ползунке постоянно ворует фокус при перемещении ползунка и не даёт корректировать мышкой значения в верхней части диапазона. Опять же, проблема не на уровне темы.
> Я про инициативу упоминавшуюся тобой пару лет назад (в похожей новости) как
> возможное развитие проекта.
Уже не помню, о чём речь.
> Сорри, не понял как тут цитируют, наверное копипастом.
Как в письмах: в начале каждой строки ставится ">".
