Исходное сообщение
"Обновление системы мониторинга Nagios 2.4" Отправлено Greg, 02-Июн-06 08:52
>Кстати zabbix анализирует данные, в отличие от Nagios. Nagios же анализирует состояния. >У nagios неудача, в том что все данные анализируются в плагинах >и для изменения их поведения может потребоваться лезть в код. В >zabbix этого не требуется. Там тревоги задаются через выражения. Плюс когда >мы хотим графики в nagios... приходится прикручивать сторонние средства да и >при этом аналогичного функционала не получим. Аналогичным функционалом по графикам из >opensource обладает только cacti. В плане удобства и дружелюбности пользовательского интерфейса наверное Nagios проигрывает. Я бы не стал столь категорично называть неудачей тот факт, что сами плагины принимают решение о том, в каком состоянии находится сервис. В чем здесь проблма-то? Как правило у любого плагина есть ключи с помощью которых делается тонкая настройка порога переходв в WARNING и CRITICAL. Я лично с этим вообще проблем не испытываю. Понадобилось что-нить нестандартное - взял написал плагин, сделал, что надо. Все просто и понятно, чего тут огород городить. Это и есть та самая гибкость, которая позволяет реализовывать самые нестандартные проверки и методы уведомления. А еще у Nagios Event Broker есть, вот так :-)

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>Кстати zabbix анализирует данные, в отличие от Nagios. Nagios же анализирует состояния. >>У nagios неудача, в том что все данные анализируются в плагинах >>и для изменения их поведения может потребоваться лезть в код. В >>zabbix этого не требуется. Там тревоги задаются через выражения. Плюс когда >>мы хотим графики в nagios... приходится прикручивать сторонние средства да и >>при этом аналогичного функционала не получим. Аналогичным функционалом по графикам из >>opensource обладает только cacti. > В плане удобства и дружелюбности пользовательского интерфейса наверное Nagios проигрывает. > Я бы не стал столь категорично называть неудачей тот факт, что сами > плагины принимают решение о том, в каком состоянии находится сервис. В > чем здесь проблма-то? Как правило у любого плагина есть ключи с > помощью которых делается тонкая настройка порога переходв в WARNING и CRITICAL. > Я лично с этим вообще проблем не испытываю. Понадобилось что-нить нестандартное > - взял написал плагин, сделал, что надо. Все просто и понятно, > чего тут огород городить. Это и есть та самая гибкость, которая > позволяет реализовывать самые нестандартные проверки и методы уведомления. > А еще у Nagios Event Broker есть, вот так :-)
	Введите код, изображенный на картинке: