Исходное сообщение
"Новая программа для блокирования попыток подбора паролей" Отправлено Samm, 31-Июл-06 14:21
Давайте попробую ответить. И так, перед написанием этой программы я достаточно долго исследовал уже написанное. В том числе и security/sshit. Более того, именно утилита security/sshit наиболее точно подходила под мои нужды и явилась прототипом bruteblock. После установки security/sshit на нагруженный и постоянно атакуемый сервер через некоторое, причём весьма небольшое, время в системе закончились семафоры! При этом, естетственно, sshit  перестал нормально работать угрожая другим сервисам. Через некоторое время я нашёл причину leak`а о чём написал автору и оформил PR - http://www.freebsd.org/cgi/query-pr.cgi?pr=ports/100726 . Автор мне так и не ответил, причём автор патча писал ему и ранее с тем же успехом. Но и это не всё. После данного патча sshit перестал кушать семафоры, но ~ через 3 дня процесс janitor перестал удалять ip из блеклиста. Причину я так и не понял, полагаю, что проблемы ipc между демоном и сервисом syslog. Учитывая недоступность автора и глюки в работе - я решил отказаться от данной утилиты. Теперь по поводу сравнения sshit/bruteblock - давайте я попробую его сделать: недостатки bruteblock vs sshit: * работает только с ipfw2 (в будущем также планирую поддержку pf). преимущества bruteblock vs sshit: * не требует IPC демона и основного процесса так как время жизни правила хранится непосредственно в таблице ipfw. * Регулярное выражение хранится в конфигурационном файле, что позволяет быстро его менять и запускать несколько процессов работающих с логами при одном демоне. * Не запускает внешних скриптов или программ. * кушает совсем мало памяти, не жрёт разделяемые ресурсы. * в любой момент можно посмотреть список заблокированых хостов, время жизни блокировки, удалить или добавить блокировку руками. * просто нормально работает ;-) По поводу отладки C кода - совершенно не вижу в этом никаких проблем, на мой взгляд при системном програмировании как раз C код на порядок улобнее в отладке чем код на интерпретируемых языках.А что ставить на сервер решать только админу, прекрасно помня что автор не несёт ответственности за любые последствия использования утилиты.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Давайте попробую ответить. И так, перед написанием этой программы я достаточно долго > исследовал уже написанное. В том числе и security/sshit. Более того, именно > утилита security/sshit наиболее точно подходила под мои нужды и явилась прототипом > bruteblock. > После установки security/sshit на нагруженный и постоянно атакуемый сервер через некоторое, > причём весьма небольшое, время в системе закончились семафоры! При этом, естетственно, > sshit перестал нормально работать угрожая другим сервисам. Через некоторое время > я нашёл причину leak`а о чём написал автору и оформил PR > - http://www.freebsd.org/cgi/query-pr.cgi?pr=ports/100726 . Автор мне так и не ответил, > причём автор патча писал ему и ранее с тем же успехом. > Но и это не всё. После данного патча sshit перестал кушать > семафоры, но ~ через 3 дня процесс janitor перестал удалять ip > из блеклиста. > Причину я так и не понял, полагаю, что проблемы ipc между демоном > и сервисом syslog. Учитывая недоступность автора и глюки в работе - > я решил отказаться от данной утилиты. > Теперь по поводу сравнения sshit/bruteblock - давайте я попробую его сделать: > недостатки bruteblock vs sshit: > * работает только с ipfw2 (в будущем также планирую поддержку pf). > преимущества bruteblock vs sshit: > * не требует IPC демона и основного процесса так как время жизни > правила хранится непосредственно в таблице ipfw. > * Регулярное выражение хранится в конфигурационном файле, что позволяет быстро его менять > и запускать несколько процессов работающих с логами при одном демоне. > * Не запускает внешних скриптов или программ. > * кушает совсем мало памяти, не жрёт разделяемые ресурсы. > * в любой момент можно посмотреть список заблокированых хостов, время жизни блокировки, > удалить или добавить блокировку руками. > * просто нормально работает ;-) > По поводу отладки C кода - совершенно не вижу в этом никаких > проблем, на мой взгляд при системном програмировании как раз C код > на порядок улобнее в отладке чем код на интерпретируемых языках.А что > ставить на сервер решать только админу, прекрасно помня что автор не > несёт ответственности за любые последствия использования утилиты.
	Введите код, изображенный на картинке: