> у меня 2 по 1680x1050 и нормально :-)
Зато у меня тут вокруг 5 компов стоит на работе, и дома 3.Будем меряться пиписьками?Это бесполезно - у большинства юзеров нет ни 2 мониторов ни 5 компов.Поэтому от программы логично ожидать чтобы она нормально работала на одном мониторе (желательно от 800х600 и выше) и одном компе (хотя-бы начиная с какого-то среднего уровня типа Athlon \Sempron\Celeron\старые PIV с 256...512 мб и выше).> большинство могло сделать то что нужно и в ГИМПе и в фотошопе
Я не спорю, в GIMP можно сделать ДОХРЕНА всего.Он довольно фичастый.И в принципе достаточно логичен чтобы такой кофейник в графике как я с ним более-менее разобрался.Но удобно его юзать примерно настолько же насколько микроскопом гвозди забивать.То есть, при желании - можно и забить.Но хотелось бы это все-же делать молотком - удобнее.Хочется чтобы GIMP напоминал молоток а не микроскоп.А то если с ним комфортно работать только на 2 мониторах с таким разрешением а в фотопопе и одного 1280х1024 хватает - выводы напрашиваются не в пользу гимпа.Кроме того, лично у меня одна пара глаз и одна голова.Этого достаточно чтобы смотреть на ОДИН монитор в ОДИН МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.Вертеть головой туда-сюда - не, ну может профессионалы к этому и привыкли но лично меня такое нервирует малость.К нескольким десктопам - ровно те же претензии.Я хочу тратить свое время на реализацию задуманного.А не на верчение головой между мониторами и не на переключение между десктопами.То есть, UI программы спроектирован очень нерационально.Замечу что я вообще не профессионал в графике, и фотожоп и гимп юзал на побаловаться, попробовать что-то нарисовать или подредактировать.При всей любви к опенсорц я таки хочу заметить что гимп довольно неудобный.Возможно к нему можно и привыкнуть, но хочется то не этого...
> Интерфейс прогамм надо тестировать на детях %)
В чем-то вы правы, но если б дать дитю дюжину программ на рассмотрение а потом спросить какая же была удобнее - тут еще вопрос что дите скажет :)
