Исходное сообщение
"OpenNews: План выпуска FreeBSD 6.2 (add)" Отправлено CrazyF, 23-Сен-06 14:29
>Второй сказал да нифига нам это надо ? У меня вот линух >есть с ней и че-то не помагает. Хотя вот это является >просто напросто банальной ложью. Да журнализированные FS не обеспечивают гарантированно сохранность >данных при жестких сбоях, но они обеспечивают целостьность данных при их >возникновении. Это означает, что система после включения во первых сможет загрузится, >во вторых выполнит быструю проверку т.к. есть журнал и известно, что >надо выкинуть, что нет. И в третьих крайне редко требует присутсвия >человека после такого сбоя. Я знаю о чем говорю. У меня >по всему городу стоят сервера. Бесперебойники спасают далеко не всегда. Но >с проверками я к ним не езжу. Т.к. все включается само. В том то и дело что СПАСАЕТ НЕ ВСЕГДА, как и в случае с UFS2, а если НЕТ разницы? Тогда зачем ещё и журнал? BackUp ещё никто не отменял :) >Используемая система Linux файловые системы XFS и ReiserFS. В случае FreeBSD >soft updates может спасти, но все же это скорее костыли чем >решение проблемы. XFS и ReiserFS. Hа вашем месте я бы не был столь спокоен. Причём это как Linux vs FreeBSD, сколько людей говорящих что они"руль", столько же и говорящих о том что "данные так восстановить и не удалось", особенно с XFS, а учитывая что это FS привнесённые извне.... А огромной разницы нет, UFS2 или EXT3 и о чём тогда речь? Как всегда в таких спорах с огромным апломбом "А LINUX всё равно круче!". Если не нравится FreeBSD, зачем ходить по новостям с ней связанным? Особый тип садомазохизма?

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>Второй сказал да нифига нам это надо ? У меня вот линух >>есть с ней и че-то не помагает. Хотя вот это является >>просто напросто банальной ложью. Да журнализированные FS не обеспечивают гарантированно сохранность >>данных при жестких сбоях, но они обеспечивают целостьность данных при их >>возникновении. Это означает, что система после включения во первых сможет загрузится, >>во вторых выполнит быструю проверку т.к. есть журнал и известно, что >>надо выкинуть, что нет. И в третьих крайне редко требует присутсвия >>человека после такого сбоя. Я знаю о чем говорю. У меня >>по всему городу стоят сервера. Бесперебойники спасают далеко не всегда. Но >>с проверками я к ним не езжу. Т.к. все включается само. > В том то и дело что СПАСАЕТ НЕ ВСЕГДА, как и в > случае с UFS2, а если НЕТ разницы? Тогда зачем ещё и > журнал? BackUp ещё никто не отменял :) >>Используемая система Linux файловые системы XFS и ReiserFS. В случае FreeBSD >>soft updates может спасти, но все же это скорее костыли чем >>решение проблемы. > XFS и ReiserFS. Hа вашем месте я бы не был столь спокоен. > Причём это как Linux vs FreeBSD, сколько людей говорящих что они"руль", > столько же и говорящих о том что "данные так восстановить и > не удалось", особенно с XFS, а учитывая что это FS привнесённые > извне.... > А огромной разницы нет, UFS2 или EXT3 и о чём тогда речь? > Как всегда в таких спорах с огромным апломбом "А LINUX всё > равно круче!". > Если не нравится FreeBSD, зачем ходить по новостям с ней связанным? Особый > тип садомазохизма?
	Введите код, изображенный на картинке: