>> но стратегически - это всеравно не решает проблему, потому что драйверов
>> становится все больше, и количество проблем от глючных драйверов со временем
>> будет только увеличиваться, особенно у новых десктопных пользователей Linux,
>> которым для офисной работы совсем не нужно выжимать из процессора 120%,
>> но падения системы от нестабильных драйверов будут самыми неприятными. >> кардинально улучшить ситуацию можно только изменив архитектуру ядра
>> операционной системы. это произойдет не сейчас, не с этим ядром,
>> может быть в 2.7 или даже 2.9, но обязательно произойдет
> присоединяюсь к этим практически пророческим словам.
> Разеделение пространств ядра и драйверов - неизбежно.
но для этого нужно будет переписать ядро и переписать все драйвера устройств.
на такой шаг пойдут когда теперешняя ситуация станет уж слишком неудобной,
а потери производительности будут не такими большими, как сейчас.
> Очень хочеться верить, что 2.7. ветка родиться именно ради микроядра.
микроядро и линукс - это вещи мягко говоря, несовместимые.
хотя и существует в природе проект MkLinux (Линукс на микроядре)
но при таком варианте развития событий есть свои собственные проблемы.
тормоза системы - это проблема в принципе решаемая в будущем, при возрастании
мощности процессоров. но есть и другая - очень сильное усложнение операционной
системы, так что дописать какие-то новые модули/сервисы - это становится
нетривиальной задачей, и сама архитектура будет способствовать появлению
большого количества ошибок в системных сервисах из-за слишком сложного
взаимодействия между ними (проблемы синхронизации и т.п) Линус где-то
об этом уже рассказывал, когда его спрашивали о перспективах микроядра
так что я сейчас просто пересказываю его слова, как запомнил...
поэтому в теории - http://citforum.ru/operating_systems/reliable_os/
это все выглядит просто замечательно, но вот на практике получается
как-то не очень: GNU HURD, Minix3, ...
>> потому что выиграш от экономии производительности будет постоянно уменьшаться,
>> и со временем станет меньше 1%. а общий проиграш от падения всей системы -
>> будет постоянно увеличиваться, особенно на фоне других ОС будущего.
> ИМО, уже сейчас даже 5-10% производительности
> за кардинально большую надежность многие готовы были бы заплатить
стоимость разработки ядра операционной системы - это очень большие деньги.
например, 1 миллиард долларов IBM когда-то инвестировала в разработку Linux
в основном ради того, чтобы Linux нормально работал на IBM`овских серверах.
и 1 миллиард долларов потратила Microsoft на разработку SP2 для Windows XP.
создать операционную систему, которая будет хотя бы аналогична по своим возможностям
теперешнему Linux`у - на это надо будет потратить несколько сотен миллиардов долларов.
это примерно несколько десятков лет напряженной работы
сотен тысяч высококвалифицированных программистов.
на эту тему есть очень хорошая книжка "Мифический человеко-месяц" Ф.Брукса,
он был в свое время руководителем проекта создания Operating System/360 в IBM,
и эта книжка - его бесценный опыт. "В США полагают, что без прочтения книги Брукса
не может состояться ни один крупный руководитель программного проекта."
