>Так вот, спецу как раз не составляет труда _спланировать_, _подготовить_ и _выполнить_
>развёртывание безотносительно к типу ОС, версии дистрибутива и т.п. Труд это составляет всегда, если подход не тяп-ляп-маляры. Аудит и пилот -- это до трети проекта.
Я это говорю как немного поразвёртывавший спланированного и подготовленного, причём в тех случаях -- средствами, которыми в общем-то безразлично, что за дистрибутив был использован для подготовки образа:
http://www.freesource.info/wiki/AltLinux/Dokumentacija/Syste...
http://www.freesource.info/wiki/WadimMashckoff/pomojka/syste...
>Спецу как раз важнее "подготовленности" дистрибутива
Глупости какие. Подготовленность -- это сразу, сходу экономия времени. Будь она выражена в пакетах, портах, документации или чём-либо ещё.
Эх, майор...
> его гибкость и надёжность.
Надёжность -- да, а за переюзанную гибкость иного возомнившего себя "спецом", наворотившего с три короба недокументированной, естественно, конфигурации и куда-нить срулившего по каким-нить причинам иной раз хочется всё-таки найти и рассказать сказку про белого бычка до конца.
Опорные конструкции высоток обязаны иметь гибкость, но в строго разумных пределах -- чтоб верхние этажи не сильно раскачивались. Это не сарайчик, который можно гибко сколотить из досок в единственном экземпляре, подбирая каждую.
>Так что "холивары" - удел вечно "определяющихся" и тех, кому хочется как-нибудь
>объяснить своё нежелание поглубже освоить инструменты своей профессии.
Есть не только холивары ("my linux is beta then yoz"), а и лоции -- удел тех, кто уже постоял на иных граблях и пока находит время высказаться по поводу советов тех, кто радостно зазывает по ним потоптаться.
FYI я как раз определился ещё до того, как Вы наконец-то спрыгнули со шляпы, и пару лет назад проводил повторную валидацию текущей платформы жизненными реалиями. До сих пор смысла менять нет. В том числе и гибкости как раз достаточно.
