Исходное сообщение
"Продолжение истории про быстродействие FS" Отправлено edo, 14-Июн-04 12:27
>> А можно поподробнее про "две трети оборота в случае RAID-0"? >> Что-то мои доморощенные знания теории вероятности такого вывода не позволяют сделать. > >Запрос прихожит в случайное время. Оба диска находятся в случайном положении. Оба >времени ожидания прихода сектора под головку (обозначим их X и Y) >независимы и равномерно распределены в интервале {от 0 до 1}. Нам >нужно максимальное. Берём двойной интергал: >{интеграл от 0 до 1} ( {интеграл от 0 до 1} ( max(X,Y) dX dY ) ) >Дальше брать или не надо? 1. запрос может уложиться в один блок (то есть чтение производится только с одного диска) 1a. куча мелких запросов достаточно равномерно распредляется между дисками и мы видим фактически уменьшение времени доступа по сравнению с однодисковой системой 2. блок может быть достаточно большим (то есть за время, пока с первого диска читается блок второй диск ищет следущий - начальное состояние второго диска уже не имеет значения) 3. есть raid1. при правильной организации надо брать {интеграл от 0 до 1} ( {интеграл от 0 до 1} ( min(X,Y) dX dY ) ) в частности raid10 показывает обычно очень хорошие результаты на чтение (и на запись), но к сожалению слишком зависит от реализации

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> А можно поподробнее про "две трети оборота в случае RAID-0"? >>> Что-то мои доморощенные знания теории вероятности такого вывода не позволяют сделать. >> >>Запрос прихожит в случайное время. Оба диска находятся в случайном положении. Оба >>времени ожидания прихода сектора под головку (обозначим их X и Y) >>независимы и равномерно распределены в интервале {от 0 до 1}. Нам >>нужно максимальное. Берём двойной интергал: >>{интеграл от 0 до 1} ( {интеграл от 0 до 1} ( max(X,Y) dX dY ) ) >>Дальше брать или не надо? > 1. запрос может уложиться в один блок (то есть чтение производится только > с одного диска) > 1a. куча мелких запросов достаточно равномерно распредляется между дисками и мы видим > фактически уменьшение времени доступа по сравнению с однодисковой системой > 2. блок может быть достаточно большим (то есть за время, пока с > первого диска читается блок второй диск ищет следущий - начальное состояние > второго диска уже не имеет значения) > 3. есть raid1. при правильной организации надо брать > {интеграл от 0 до 1} ( {интеграл от 0 до 1} ( > min(X,Y) dX dY ) ) > в частности raid10 показывает обычно очень хорошие результаты на чтение (и на > запись), но к сожалению слишком зависит от реализации
	Введите код, изображенный на картинке: