>>Вы же в ответ полезли с грубостями, что вполне характеризует :(
>Меня просто взбесило, что господин Dvorkin не говорит по существу.К сожалению, он высказался достаточно по существу... время загрузки -- это как удобство краситься за рулём.
>Тем более с утра, тем более в понедельник, тем более когда я голодный
>и не выспавшийся.
Есть предложение по крайней мере чего-нить перекусить и по возможности прийти в себя, а уж потом (если) тратить силы и нервы на обсуждения. Лучше только силы :-)
---
>>Вам был задан вопрос по существу, между прочим -- ПРИ ЧЁМ ТУТ
>>БЫСТРАЯ ЗАГРУЗКА? О том, что оптимизация оптимизации рознь (подите-ка обгоните
>>DOS по скорости загрузки) -- уже молчу.
>При том, что чем меньше ядро, чем более оно оптимизировано, тем скорее
>работает.
Ещё раз: оптимизация оптимизации рознь. У меня тут есть здоровенное ядро CMS, которое для сайтов типа "домашняя страничка васи пупкина" будет работать безусловно медленней, чем какая phpnuke (потому что сложное). А вот для сайтов типа "швейцарский банк" -- безусловно быстрей (не говоря о том, что надёжней). Потому что трёхслойный кэш.
Если Вы фанат слова "оптимизация" и подразумеваете под скоростью скорость загрузки -- почему не используете просто DOS? Я знаю ровно два вида специализированных устройств, для которых _важна_ скорость загрузки -- потребительская электроника и некоторые серверы, в т.ч. кластерные. Только в первых сплошняком линукс да более узкопрофильные операционки, а не фря; в последних применяется LinuxBIOS и почему-то ни разу не FreeBSDIOS.
Наверное, те, кому *действительно* важно время загрузки, думают и делают иначе, чем Вы?
>Именно поэтому ведь предпочитают собирать драйвера устройств в ядре, а
>не подключать модулями(хотя имеют право на существование оба варианта).
Это сказки в пользу бедных, у которых столько свободного времени. Даже на промышленных, но не совсем embedded, системах наблюдается явное умножение облома ковыряться с монолитными ядрами и перековыривать их по каждому чиху.
>Дело в том, что в ситуации, когда устройства подключены модулями, возникают
>задержки(пусть маленькие, но возникают), которые ведут к уменьшению производительности
>системы(опять же, не настолько, чтобы прямо "ах", но они есть).
Они есть ближе к теоретическим -- это лукапы по таблицам вместо использования статически вшитых при сборке значений адресов. Будем дружно искать бенчмарки или просто поверите, что это, мягко говоря, несущественно?
>А саму фазу загрузки я взял за пример, как наиболее наглядную и понятную.
"Существуют простые, понятные, неверные объяснения". См. про "удобство" выше. :)
>Почему я не сравниваю производительность систем в каком-нибудь приложении?!
[написал, стёр :)]
>Наверное потому, что в данном случае возникает еще один фактор - насколько приложение
>заточено под систему, как в случае некорректного сравнения работы Oracle в RH
>и в эмуляции Linux под FreeBSD.
Насколько мне известно, линукс больше затачивали под оракл, чем оракл под линукс.
Расспрашивать, какие именно сравнения и некорректности Вы имели в виду -- уже не буду.
>В результате чего тема превращается именно в перепалку,
>а не в рассуждение. Типичный пример: никто, говоря, что лицензия BSD
>способствует попустительству и т.д., так и не привел выдерхки из лицензии
>на эту тему. То есть аргументов 0. А жаль.
Опять же -- если хотите, гляньте http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/38282.html#13 и ниже. Там есть и аргументы, хотя не поручусь, что понятные.
>Но я готов извиниться перед dvorkin за то, что сорвался.
Вот за что люблю наших людей -- они ЛЮДИ.
