>>Разница в производителности драйверов оказывает ничтожное
>>влияние на производительность системы в целом.
>
>да ты просто с ума сошел, если такое говоришь.
>Давай я заторможу драйвер винта и будем мерять скорость чтения... Сознательная диверсия - не аргумент.
>>Лет 5-7 назад был громкий скандал, расгоревшийся после
>>замеров linux/smp/samba против винды. По этим замерам винда
>>была на порядок производительнее. Тогдашняя проблема не имела НИКАКОГО
>>отношения к производительности драйверов.
>
>неправомерное сравнение частной проблемы с общим _ложным_ утверждением
Точто в такой же мере неправомерный, как твой "простой пример" ;)
>Intel, IBM, HP, Logitech... и много кто еще поддерживают свои драйвера
>
>ВНУТРИ самого ядра. Если для тебя это было не в счет -
>твои проблемы.
>
>Дрова ATI и Nvidia выходят также, под _каждое_ ядро.
>Они тоже далеко не никто.
Принято. Есть подвижки. Однако, большинство все еще так НЕ делает.
>>это процесс". Ты просто не в курсе.
>
>Аа.... ну надо же :))
>Т.е. ты лучше знаешь что такое Линукс, чем я? :))
Пожалуй, что больше, если от тебя появляются "простые примеры",
не имеющие к действительности НИКАКОГО отношения.
>Улыбнул, поздравляю :)
Нет, это я тебя поздравляю.
>Ну, извините конечно, что нарушили ваши правила..
Констатация мной известного факта ничего не говорит о моем к нему отношении.
Это не мои правила. Читайте книжки. Они рулез.
>>>Это ОЧЕНЬ редко для Линуха %)
>>>Видишь? Все как ты написал :)
>>Нет.
>
>Ну что может быть крепче слова ЧЕЛОВЕКА? :))
>Сказал как отрезал %)
В отличие от тебя, я не выдаю желаемое за действительное.
>>Не надо выдавать желаемое за действительность.
>>Рыночные позиции M$ сильны, как никогда.
>>Роста присутствия Linux на десктопах - нет.
>
>И че это я не знал вот.. Знакомых и коллег на
>Убунту пересаживаю...
Твои друзья - статистический шум, погрешщность. Они тысячные доли процента.
>(вот и прям счас дописал болванку 7.10, пойду вечером очередного другана
>просвещать).
Иди, просвящай :) Миссионер :)
>Скоро неоткуда будет мракосовту вываливать таким как ты бабло на засирание форумов.
Засирают форумы пионеры-миссионеры :-P
Мне вот подурачиться охото стало.
Решил вот объект подразнить.
>>Вначале ты признаешь, что стабильный API на ГОДЫ без зависимости
>>от дистрибутивов и без значительного понижения производительности возможен.
>
>ОХОТНО!
>Зачастую, процессор быстрее какого-либо внешнего устройства.
>И такое падение действительно не будет особо критичным/заметным.
>
>Так речь же не о том :)
>Речь об _оптимизации_ существующего API. Ну ради чего тянуть гору старья,
>когда критическая масса нужных драйверов уже и так в ядре?
В ядре 2.6 сломан древний SCSI контроллер AHA2920
Как следствие у меня перестал работать
ЖИВОЙ девайс - IOmega ZIP drive.
Я был растроен.
>И имеет место атомарная операция: изменение всех затронутых
>драйверов происходит вместе с изменением API :)
Ага, и мой ZIP drive отвалился, тихо и не заметно.
>Возьмут такой патч в ядро или нет по каким либо причинам -
>а API всегда будет соответствовать драйверам, включенных в состав ядра.
Это идеальная сказка. В 2.6 сломан ide-scsi, например.
Вместо того, чтобы тихо починить, устроили срачку с автором cdrecord.
Лично я на стороне последнего.
Вместо того, чтобы разработать API для шедудера, как это сделали в Solaris,
устроили срачку на весь мир с Коливасом. Мне все равно, чей лучше, меня и старый устраивает. Но "выносной" шедулер мог бы дать больший выбора.
Скажем, мне нужен шедулер по пользователям/группам/виртуальным_машинам,
а не по процессам/потокам.
>>Потом я буду обсуждать с тобой проблему открытости драйверов.
>
>Ну, можешь начинать? :)
Нет. Ты не признал возможность разработки стабильного API не меняющегося ГОДАМИ,
не зависящего от minor номера ядра.
Скажем, API для ядер 2.4 и для ядер 2.6.
Вместо этого развер какое-то оправдание. Не надо за них оправдываться.
Мнение разработчиков ядра мне известно. Если одним словом - "трудно".
