>[оверквотинг удален]
>>>можно использовать во вполне себе централизованном варианте,
>>>но без жёстких ограничений и с массой плюсов DSCM --
>>>начиная прям с мержей.
>>То есть, нафига попу баян, когда есть колокола?
>
>А подумать?
>
>Из git, говорят, получается лучший svk, чем из svn. Притом о
>том, что svn устарел -- только глухой не слышал и слепой
>не читал, наверное. Массовое помешательство - не повод присоединяться.
>Ну вот как бы это объяснить... Вы о трубочистах, я о
>паровом отоплении. Я понимаю, кто такие трубочисты, но утверждаю, что
>это прошлое (хотя декоративную трубу можно и организовать) -- а Вы
>просто не понимаете, как это без трубочистов, угар же в дом
>пойдёт.
Вы можете утверждать это сколько угодно, прошлым оно от этого не станет. Претендовать на объективность своего мнения всегда и для любого человека означает ошибаться.
>Наверное, надо попробовать, чтобы понять.
Марихуану, говорят, тоже надо попробовать, чтобы понять. Не аргумент.
>[оверквотинг удален]
>
>Да нет, я про гордыню. Разрабатывать им слабо, эт ладно.
>_Выбрать_ с применением /dev/brain, а не /dev/because оказалось слабо -- вот
>это уже реально круто.
>
>>А так - они подумали и сделали. Вот чего я не пойму, так это
>>фанатизма "всем на git". Это уже действительно попахивает не то гордыней
>
>Можно подробнее? Я ж не оттого это написал, чтоб "опустить", а
>чтоб заставить задуматься. И Питеру текст думал для того же.
А получилось именно опускание. Я всё понимаю, нервы, обиды, то, сё, но резкость Ваша, если честно, несколько непривычна, особенно в отношении проекта, отнюдь не борющегося с вами.
>Видите ли, в cvs в своё время подумал и не стал вляпываться
>(как и в perl -- посмотрел и сделал выводы, которые по
>сей день считаю рабочими). А из, скажем, git и bzr
>очень хорошо и на собственной практике вижу, чем первый лучше.
>При этом bzr на эпоху впереди svn по возможностям и где-то
>так же грустно по производительности. И не нужен он никому,
>кроме опять же упёртого Шатлворта с его lunchpad'ом.
Что ж вы так, ведь надо же попробовать, чтобы понять, а?
>>не то шизофренией, не то просто каким-то подростковым желанием поднять свой
>>статус ("а мы крутые, мы на git, а вы - лохи,
>>вы всё ещё на своих централизованных VCS").
>
>(пожимая плечами) Ну да, лохи, а что? ;-)
Да ничего. "Что видно на другом, то на себе не видно; дурные стороны видней со стороны" (c)
>Тут уже мыцыцыклы привезли, а вы всерьёз обсуждаете переход с трёхколёсного велика
>на двухколёсный, ковыряясь в носу и объявляя мыцыцыклистов сосунками, потому как
>у них педали не крутются, а у вас крутются и потому
>ездить можно.
Вот сколько гляжу, велосипеды встречаются в жизни до сих пор чаще мотоциклов. С чего бы?..
А сосунками объявляете как раз вы велосипедистов. Велосипедисты просто ездят, без бензина, необходимости сдавать на права и проходить каждый год техосмотр. И, заметьте, не мешают мотоциклистам. Вот велосипедисты мотоциклистам мешают. Под колёсами путаются, кайф ломают - не дают лоб расшибить на полной скорости.
>>>Про такие мелочи, как то, что "тупая трата" заодно является полным и
>>>эквивалентным бэкапом -- уже молчу.
>>Очень хорошо, что молчите. Потому что автомобили, в которые можно запихнуть слона
>>- это, конечно, прикольно. Вот только объясните мне, если я езжу,
>>скажем, только между торговым точками и к сестре на дачу, зачем
>>мне нужен именно такой автомобиль?
>
>Аналогия некорректна -- разве если автомобиль тупо резиновый и масштабируется от арбуза
>до слона без никаких проблем ;-)
Масштабируются все автомобили. Просто одна часть автомобилей удобнее одним людям, с их запросами, другая часть автомобилей - другим людям, с другими запросами. Места-то под солнцем на всех хватит.
>Я использую git и для микроскопических модулей -- это просто удобно.
>На git diff, git status и git log -p подсаживаешься с разбегу
>даже
>в пределах localhost :-)
Да не волнуйтесь Вы, никто вас с вашего любимого git не гонит. Уж точно не FreeBSD-шники, во всяком случае.
>>Конечно, если остальные задачи будут выполняться всеми претендентами
>>примерно одинаково, можно и повыпендриваться ("А у вас есть
>>такой же, но без крыльев?"), но это уже совсем другой разговор.
>
>Если бы "примерно одинаково"... Вы хоть пробовали-то бранчи с мержами по-человечески?
Для моих нынешних задач мержи редко нужны. Будет надо - буду думать. Отдельно. А бранчи и в CVS работают, кушать не просят. Главное - процесс продумывать заранее, тогда и проблем минимум возникает. А если не продумывать - никакая VCS не спасёт, только разве что смерть оттянет.
>>>А ещё почитайте http://tomayko.com/writings/the-thing-about-git при желании.
>>Ну и что? Одна-единственная "фича" расписывается на кучу экранов.
>
>Так вот одна-единственная фича для этого человека была революцией в том плане,
>что он смог думать не над тем, как ублажить SCM, а
>над тем, что и как должен делать код, который пишется.
Я рад за этого человека. Честно. Если он нашёл SCM своей мечты - кто ж ему запретит ей и дальше пользоваться?
К слову, тот функционал легко реализуется шелл-скриптом. Для любой SCM. Сами догадаетесь, как? Если хотите сказать, что, мол, вот в git это уже есть, а в остальных надо допиливать - вспомните словосочетание Unix way.
>Одна-единственная. А гит пожалуй что самая фичастая SCM из известных мне
>вообще. Возможно, для каждого разработчика с головой найдётся своя "одна-единственная"
>фича, которая подбросит продуктивность на порядок.
И не обязательно в git.
>> Полезно (для тех, кто не следит за тем, что делает)? - пожалуй.
>
>Вы за регистрами следите, когда пишете на шелле? Нет? Ай-яй-яй.
Слежу. Хотя стаж работы с Windows побольше, чем со всеми *nix, вместе взятыми. И ещё много за чем слежу. Наверное, поэтому мне нужны просто инструменты, а не роботы?
>[оверквотинг удален]
>или не знать как раз нормально, если либо не делать из
>этого далеко идущих выводов, либо принимать и обрабатывать поправки.
>
>> Иными словами, автор ни хрена не разбирается в вопросе
>
>Вас занесло (imho в фанатизм как раз)?
>
>Мне очень сильно кажется, что он разбирается намного лучше, чем Вы.
>
>Кажется так на основании некоторого опыта работы с разными CSCM и DSCM.
Я охотно верю, что он разбирается лучше меня. Но судя по статье и правкам в ней, он разбирался по крайней мере на момент её написания хуже, чем нужно для того, чтобы считать статью достойным аргументом в пользу git.
----
У меня есть нож. Я им режу всё, что мне нужно. Ко мне приходят со швейцарским ножом всё-в-одном и начинают объяснять, что я лох, что я режу неправильно, потому что режу неправильным ножом, да ещё и соблюдаю неправильную технику безопасности, сейчас в моде другие ножи с другой техникой безопасности. Что я сделаю? Правильно, пошлю в лес. И если вас peter@ пошлёт в лес - лично я буду не на вашей стороне. Безотносительно достоинств ножей.
