Исходное сообщение
"Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..." Отправлено Все тот же аноним, 16-Июл-08 23:18
Михаил, вы неправильно ставите задачу. Она должна так формулироваться: нужно хранилище на n терабайт с доступностью 0,999(продолжить по вкусу), x iops, y Мб/с линейного потока и временем восстановления z часов. Каким образом и за какие деньги может быть решена эта задача? А то, что вы описываете - это пионерский бубен, который работает на честном слове. А если совсем уж по-взрослому, то доступность необходимо оценивать для сервиса, а не железки. Т. е. с учетом каналов, зеркал, синхронизации и прочей хрени. Платить за диски - это нормально, диски - расходный материал. Только нормальное хранилище позволяет не останавливать сервис на время замены.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Михаил, вы неправильно ставите задачу. Она должна так формулироваться: нужно хранилище > на n терабайт с доступностью 0,999(продолжить по вкусу), x iops, y > Мб/с линейного потока и временем восстановления z часов. Каким образом и > за какие деньги может быть решена эта задача? А то, что > вы описываете - это пионерский бубен, который работает на честном слове. > А если совсем уж по-взрослому, то доступность необходимо оценивать для сервиса, а > не железки. Т. е. с учетом каналов, зеркал, синхронизации и прочей > хрени. > Платить за диски - это нормально, диски - расходный материал. Только нормальное > хранилище позволяет не останавливать сервис на время замены.
	Введите код, изображенный на картинке: