Исходное сообщение
"Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..." Отправлено Michael Shigorin, 16-Июл-08 01:42
>"Зачем нужен аппаратный RAID"? :) - да глупы же попросту покупатели >сих приблуд, да? :) Зависит.  Если речь о хорошей железяке (цена описанной -- где-то в начале диапазона), то от того, есть ли бюджет на железо.  Если речь о железяке так себе -- то единственным достоинством может оказаться то, что зудеть будет и на морде показывать, что именно сдохло.  Правда, с почтовыми уведомлениями может выйти больше возни, чем с mdadm. >А вот тестеры софт-RAID - умны! :) :) :) Ой, ну Вы прям как истово верующий в биосописателей глаголить изволите. Куда уж нам, сирым пользователям линуксового xfs на линуксовом raid5 (имени автора mc в девичестве)... PS: помимо сказанного рядом, есть устойчивые подозрения в зашитости линукса как раз в подобных описываемой балалайках -- судя по сопоставлению фичсета и его динамики с md. PPS: а вот ещё отзыв нашего техдира [хайэнд -- касательно SATA]: Он бы еще пенек третий для тестов взял. Хайэнд контроллер за 800 w/ лоукост писюк за 200. Такие тесты идут лесом. Для RAID 5 и 6 сейчас самое оно вудкристы или core. Что с феномами не знаю, я их еще в руках не держал. И еще, некорректно тестировать один порт на контроллере и подразумевать, что остальные 11 будут ездить с тойже скоростью (SWRAID поверх Adaptec), некорректно тестировать RAID5x6 и подразумевать, что 2 таких же будут ездить с тойже скоростью. http://www.linux.com/var/uploads/Image/articles/140734-2.jpg Наводит на размышление первая картинка: при 445MBs на блок ио остальные две цифры должны быть ~350 и ~135. Такая просадка - медленный процессор и память.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>"Зачем нужен аппаратный RAID"? :) - да глупы же попросту покупатели >>сих приблуд, да? :) > Зависит. Если речь о хорошей железяке (цена описанной -- где-то в > начале диапазона), то от того, есть ли бюджет на железо. > Если речь о железяке так себе -- то единственным достоинством может > оказаться то, что зудеть будет и на морде показывать, что именно > сдохло. Правда, с почтовыми уведомлениями может выйти больше возни, чем > с mdadm. >>А вот тестеры софт-RAID - умны! :) :) :) > Ой, ну Вы прям как истово верующий в биосописателей глаголить изволите. > Куда уж нам, сирым пользователям линуксового xfs на линуксовом raid5 (имени автора > mc в девичестве)... > PS: помимо сказанного рядом, есть устойчивые подозрения в зашитости линукса как раз > в подобных описываемой балалайках -- судя по сопоставлению фичсета и его > динамики с md. > PPS: а вот ещё отзыв нашего техдира [хайэнд -- касательно SATA]: > Он бы еще пенек третий для тестов взял. > Хайэнд контроллер за 800 w/ лоукост писюк за 200. > Такие тесты идут лесом. > Для RAID 5 и 6 сейчас самое оно вудкристы или core. > Что с феномами не знаю, я их еще в руках не держал. > И еще, некорректно тестировать один порт на контроллере и > подразумевать, что остальные 11 будут ездить с тойже > скоростью (SWRAID поверх Adaptec), некорректно тестировать > RAID5x6 и подразумевать, что 2 таких же будут ездить с тойже > скоростью. > http://www.linux.com/var/uploads/Image/articles/140734-2.jpg > Наводит на размышление первая картинка: > при 445MBs на блок ио остальные две цифры должны быть > ~350 и ~135. Такая просадка - медленный процессор и память.
	Введите код, изображенный на картинке: