>Корректно, это когда дают обоснования своим свовам. Например "мне не нравится жаббер
>поэтому и потому, а вот в асе это есть и хорошо
>работает".Обосновываю.
1) Jabber использует XML который опупенно пухлый.Да, есть сжатие и прочая но оно не mandatory фича и потому оно есть не всегда и поддерживается отнюдь не всеми серверами и клиентами.Заодно XML подходит для передачи IM как связка топоров - для сплава в виде плота по реке.Если даже размер элемента заранее неизвестен - шедевральный идиотизм протокола.Да, сервер в принципе может прикрыть попу клиента от чрезмерно больших кусков дерьма но оно опять же как-то эфемерно: опционально и не гарантированно.Поэтому если какой-то скунс пошлет гиг и сервер его изволит отфорвардить - его придется выгрести.И скорее всего запихнуть для парсинга в оперативку.У хаксоров тут по идее еще непочатый край для деятельности.В противоположность этому у ICQ симпатичный протокол, основанный на TLV структурах.И расширяемо до посинения, и сравнительно компактно (разница раза эдак в 3), и нормально написанный парсер просто проскипает то что не понимает, и клиент может не получать чрезмерно большое сообщение а просто заскипать его нафиг не проверяя вопрется столько в оперативу или нет - благо размер пакета известен.Лимит на размер принимаемых сообщений штатная фича протокола.Если попытаться вдуть ремотному клиенту 50 кил сообщение а он сказал "максимум 2 кило" - асечный сервер пошлет вас нафиг и будет прав.
2) Даже столь банальная и существующая в асе сто лет схема как full acknowledgement (квитки посылаемые ремотным клиентом что юзер натурально получил сообщение) в жаббере опциональна и реализована в полутора клиентах а остальные забили.Поэтому отсылая жаббером сообщение никогда не знаешь дошло оно вообще или профукалось где-то по дороге.
3) Совместимость между клиентами.Это просто песня.Даже столь простую фичу как пересылка файла сразу, просто в реализации, надежно работающим и не через анус сделать почему-то было нельзя.В итоге есть шутки 4 реализации отсылки файлов.Все геморные в реализации как на подбор.А потому сроду или не реализованные вообще или реализованные глючно.Итого послать файл по жабберу - ну может это кому-то удавалось.А вот я сколько ни пытался - обычно все просто обламывается, файл не лезет.У ICQ с другой стороны в современных версиях вменяемый протокол, так называемый OFT.Который попробует прямой и реверс трансфер по внешним айпи и по локальным а если все это не катит (т.е. оба за натами или очень злой фиреволл) - файло за неимением лучшего варианта пхается через асечный сервер к которому оба клиента ессно законектиться могут.Вполне вменяемо сделанный протокол.К тому же позволяет слать более 1 файла за раз и нормальные клиенты его реализовали (кроме официальных - qip, Miranda, Pidgin и вообще все на которые авторы не забили болт).Почему
4) Сервера жаббера имеют свойство дохнуть.Не то чтобы редко.А учтя упомянутую *пу с квитированием - никогда не знаешь получил адресат мессагу или она просралась в пути.
5) Продвинутые фичи жаббера ... их у него есть, но ... ирония судьбы: жаббер был задуман так чтобы все сложное делал сервер а клиент был простым.На практике эти надежды провалились с треском.Посему жаббер клиент очень монструозная конструкция.Настолько монструозная что клиентов поддерживающих продвинутости типа extra статусов, аватаров и прочая - есть аж штуки полторы, и то не без багов.И проблем совместимости по жизни море.
6) Групчат у жаббера.Вроде бы козырь.Но.Если посмотреть на IRC то увидим что на его фоне жаббер просто ерунда.Сервера не приспособлены к большой нагрузке (большой чатрум генерит дико траффика на сервере и вообще сильно загружает сервер).Ну а дуракозащищенность - никакая.Можно прийти в групчат, вывалить туда 10 кило мусора одной мессагой, отскроллив всем их беседу на пару экранов вверх ну а бан могут выдать только опосля факта "одним махом выпало 10 Кб гуано".В ирц пока столько вывалишь придется запостить 20-30 сообщений, скорость которых лимитирована IRC сервером до примерно одного в секунду, а за это время операторы или боты а то и сам сервер или сервисы забанят нафиг по быстрому и работа чата практически не пострадает.Кстати забаненому уродцу в жаббере ничто не помешает слепить новый аккаунт и через минуту вывалить еще 10 кило таким же манером.Удобного метода борьбы с этим нет.Конечно можно поставить room как moderated но это ж админу геморроя сколько.
7) Клиенты.Как уже говорилось, нормальных жаббер клиентов умеющих что-то сверх отсылки простых текстовых сообщений есть полторы штуки.Для аськи нормальных клиентов поболее будет.
Итого: жаббер в целом довольно унылая штука.Как максимум можно рассчитывать что он доставит сообщение адресату.И то не гарантированно нифига, как не гарантировано и оповещение о факте что сообщение было профукано (в этом плане жаббер даже более дефективный чем MSN какойнить кривущий).Что-то сверх этого обычно не работает или глючит.И нахрена оно тогда столько пухлого XML гонять изволит?Даже аватары передает как ююки, бла, раздувая их на треть.Хотя все каналы связи много лет 8-битные и в этом страдании фигней с кодированием не нуждаются.Ах, ну да, это же от желания передавать откровенно бинарные данные как XML.А еще можно микроскопом гвозди вбивать.Тоже неудобно и неэффективно, но можно.
Что насчет стандартности - глядя на жаббер порой возникает ощущение что этот стандарт, как и не менее кривой SIP нужны только затем чтобы кто-то пришел и сделал лучше чем эти кривые и глючные уродцы под которые нормальных клиентов нифига сроду нет.Единственный реальный плюс жаббера - что он монопольно не контролируется.Это плюс.И немалый.Но в техническом плане эта вавилонская башня из XEPов от этого лучше не становится.
> называются "высер".
Ну да, про жаббер примерно это и хочется сказать, где-то так, когда жаббер-клиент файл послать или принять не может, особенно если я за фиреволлом или натом.Особенно когда при тех же условиях через аську все шлется без проблем.
> С одной стороны они просто не хотят конкурировать с жаббер-клиентами на их платформе,
Эта галимные проприетарщики стырили код из миранды.При том сперва сперли а только потом удосужились получить от авторов плагина разрешение на использование GPLed кода в своей проприетарной поделке.Ну а с тех пор жаббер в миранде ушел далеко вперед, интерфейс плагинов сменился и все что у qip есть - это недоделанная горбатая реализация с базовыми фичами.Ничего выдающегося.Хотя в итоге народа в жаббере таки прибавилось, к сожалению IQ юзеров qip обычно предсказуемый.
> его будут дизасемблировать для совместимости с ним под свободными платформами
Да нахрен это гуано кому-то дизассемблировать сдалось?Оно ж изначально завязано на WinAPI, писано на дельфях, без системы плагинов, без настроек толком и как монолитный бинарь.Потом автор понял что попал в жо... поскольку юзеры хотят много чего еще чего при таком дизайне сделать облом и в итоге полностью переписывает оный - теперь инфиум уже на сях, с плагинами и т.п. - ну короче полный rewrite с учетом ошибок дизайна. Дизассемблировать первого - зачем вам эта тонна дельфевого дерьма?Куда вы ее девать будете, даже если б вам прсото сорцы дали а не много мегабайтов ассемблерного листинга?Оно ж не портабельное нихрена.
> вопрос времени
Это время будет равно времени на установку Wine и запуска в нем qip.Все остальные варианты в случае qip безнадежны.Он не портабельный, и вам придется с этим жить.Вот только зачем это гуано надо в линуксе если есть qutim автор которого явно в протоколе ICQ рубит не хуже qip-овцев?И заодно написано портабельно, без завязки на конкретную ОС.Правда вот архитектура увы, средненько весьма.Плагинов нет.Хотя до автора уже дошло что это не есть гуд вроде.
> далеко не факт, что этот убогий qutIM
Он как это ни странно для версии 0.1.1 вполне себе симпатичный, юзабельный и не тяжелый.Вот еще б жаббер умел на уровне на каком он ICQ умеет - цены б ему не было.Впрочем лично меня настолько порадовала даже эта версия что я как честный человек накопал там автору багов и подкинул Donation.Теперь с юзерами ICQ стало куда приятнее общаться в линуксе.И у кого-то станет 1 причиной меньше сидеть в винде...
