>>hurd и minix - это микроядра, для их использования придется гораздо больше весь Debian переделывать.
>Это во всяком случае имеет какие-то перспективы на будущее.На дальнее.Конкретно Debian - это то, что стабильно сейчас. Вы же не понимали почему именно Debian портирует именно ядро FreeBSD.
На дальнее - будут микроядра и независимые дистры.
>Но во всяком случае я бы понял какой в этом смысл.
Если Вы все еще не поняли смысл, это не значит, что его нет.
>>а вот ядро FreeBSD очень даже неплохое.
>
>А преимущества перечислить не обломаетесь?
Обломаю Вас. Это не относится к данной теме. Сами поработайте и узнаете.
>Преимуществ линуксного я со своей стороны могу перечислить.
Перечисляйте, если не устанете, ядро то большое и пухлое, что уже само по себе является недостатком.
Вы все еще ищете идеальное универсальное ядро? А вот мне больше по душе возможность выбора компактных ядер под конкретные задачи в рамках одного дистра.
>При условии что они пригодны для production use - в том числе и ими.
А кому вообще нужны непригодные фичи? То есть Вы оцениваете качество проекта по количеству "пригодных" фичей?
>В противном случае можно было бы и по сей день ограничится MS-DOS версии 3.30 например.
Так Вы считаете, что современные системы отличаются от MS-DOS просто количеством фичей?
>Да, я заметил тенденцию - в мире появляются странные гибриды ос которые потом никому не нужны.Вон в соседней ветке - какое-то чудо на жабе + асме обсуждается.Трындец.Вопрос: кому такое будет нужно? :)
При чем здесь жаба + асме и соседняя ветка?
К тому же, если что-то не нужно лично Вам или Вы чего-то не понимаете и оно Вам кажется странным, это не значит, что это никому не нужно и что в этом нет смысла.
>Не совсем согласен.Сколько бы вы ни хотели абстрагироваться и получить что-то универсальное, как вы себе представляете
Если Вам стереотипы что-то мешают представить, это не значит, что так сделать нельзя и что это не даст преимуществ.
>скажем полную абстракцию от особенностей железа, платформы, конкретного ядра и прочая?
Абстракцию от железа уже дает ядро и драйвера. Не понимаете, о чем говорите.
Остальные абстракции достигаются так же.
Абстракция не обязательно должна быть полной.
Те, кто на это способен уже это делают и используют. Просто большинству мешают стереотипы.
>Да и к тому же такая абстракция не сможет юзать сильные стороны конкретных платформ зато слабых сторон соберет по максимуму.
Подобные аргументы высказывались, когда только начали делать переносимые между железом ОС.
>>Нет смысла строить дистрибутивы вокруг какого-то конкретного ядра.
>>Ядра, пусть даже вместе с ситемой загрузки и форматом исполняемых бинарников - это такие же программы, как и все остальное в дистрах.
>
>Они не программы а те кто эти программы выполняет.
Программы выполняет процессор (или виртуальные машины, которые в свою очередь - тоже программы), и ядра - такие же программы. Сами не знаете, о чем говорите.
>А то что некоторые (но не все) их выносят в манагер пакетов (дебиан кстати, выносит) - ну да.А так - да, в ваших словах какое-то рациональное зерно есть.
Вот потому и выносят. Я же сказал, что Вы в плену стереотипов.
