>Это вообще невозможно. Такого ещё не изобрели. ВСЁ меняет свою стоимость со
>временем. Да, все во Вселенной динамично. Статики нет в принципе.
Ну, тогда хотя бы в масштабах жизни технологий (5-7 лет) пусть
будет иметь место стабильность денег.
>А если говорить конкретно об обеспечении денег, то:
...
>Есть предложения?
Есть :)
Чтоб не повторяццо рекомендую мой же пост в этой ветке:
http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44207.html#58
Да, энергия :) Чудесный инвариант.
>>Вово, выходит лег спать с сотней евро под подушкой, проснулся, а они уже не стоят и гроша ломанного
>Если безграмотно относиться к экономике, то это более чем реально и есть
>примеры: http://www.lenta.ru/news/2008/09/11/currency/
Дык, догадываюсь. Ну, на сем месте вы уже прочитали наверное мой пост #58
и понимаете маразм этой легитимной "экономики"....
>>Если экономика не точная наука
>
>Не понимаю, как наука о том, как люди делают выбор по поводу
>распределения ограниченных ресурсов может быть точной?
Над распределением ограниченных ресурсов в ядре Линуха весьма успешно
работают девелоперы, и проблема решается на уровне.
Почему такое невозможно с ресурсами Планеты? :)
>Настолько далеко в мозг учёные ещё не умеют лазить, слава богу.
О поверьте. Просто не туда и не так лазали :)
Ну, опять же, думаю, уже тут все понятно.
>Показательно, как решаются следующие вопросы:
>
>1) Куда кидать мусор, когда находишся на улице, в транспорте или в
>лесу?
...
Это вопросы нравственности в первую очередь.
Именно в нее упирается все: науки, производство, культура, общее качество жизни всех и общества...
>В такой ситуации обсуждения вроде "богатая страна, плохо живём" считаю бесполезными.
>Люди,
>которые не могут разобраться, куда выкидывать мусор, не смогут решать более
>сложные проблемы эффективно для общества.
Если такие вопросы подымают люди, способные найти карман для бумажки, - то не
все так безполезно.
Т.е. не у всех нет карманов ;)
>До 16 лет не пробовал. Уже не первый десяток, как "можно", а
>почему-то пью только по праздникам, там где это принято. Пью немного
>и пьяный сильно не бываю. Знаю много таких людей.
"Поздравляю", но, увы, вы, как и подавляющее большинство остальных,
нали жертвой обманчивой "теории культурного пития", которая создана
с единственной целью - поддерживать возможность продавать народу отраву
под названием этанол, в разных обертках (пиво, вино и т.д.)
Оцените размер катастрофы этих праздничных "почучуть" (3 часа):
http://video.google.com/videoplay?docid=-2558195707791070720
>Ну, гибнут сильнопьющие люди, что говорит о том, что у них какие-то
>серьёзные проблемы. С работой, семьёй, карьерой и т.п. Проблемы надо решать,
>если они общественные (напрмер, закрыли последнюю конюшню и больше конюхи вообще
>не нужны). И ничего не сделать, если они личные (безответная любовь
>и пр.).
>
>А тех, кто пьёт при отсутствии проблем я ещё более не понимаю.
посмотрите эту линку с гугль видео о Собриологии. Поймете, что эти "сильнопьющие" -
лишь следствие проблемы. Сама проблема - в "умеренном, культурном" питии.
>>Ни много, ни мало А.С. Пушкин "Руслан и Людмила".
>
>Этого я и боялся. Когда в общественно-экономические темы попадают сказки. Это само
>по себе признак того, что я не стану доверять таким материалам.
Вот-вот. Откуда вы знаете, что "Руслан и Людмила" лишь сказка?
А как насчет второго смыслового ряда, раскрывающий принципы надгосударственного управления? Детали все там же, в концепции.
>Так для того экономика, социология, история и пр. есть в программе высшего
>образования по ЛЮБОЙ специальности. Другое дело с осуществлением...
ОО.... Поздравляю, вы подходите к сути.
А суть именно в том, что мы живем не так, как работаем (часные науки, отрасли),
а так, как нами управляют (собирают эти отрасли в экономику).
Дальше будет инетереснее... ;)
>Ну, слова "в 70-х" внушают некоторое доверие. Но всё равно пока поосторожничаю.
>Вдруг это всё-таки секта для невеж?
Определение секты дадите? ;))
А в Концепции оно дано...
В частности, сектой есть организация, где наличиствует знания для некоей нечисленной
"элиты" (правления, иерархии), и остальной толпы. Т.е. наличие эзотерических и экзотерических наборов знаний - признак секты. (ну, там еще более детальное определение).
В Концепции же все тексты доступны для скачивания в инете. Свободно, всем.
(ну, а чего они возможно "не договорили" - это уже каждый решает по ознакомлению ;)
>Это понятно. Я имел ввиду, что в развитых странах есть умные, ответственные
>и доброжелательные люди. И общение с ними крайне важно для каждого
>обсуждающего международные или исторические проблемы России. Чтобы не замыкаться. И другие
>точки зрения знать.
Ну, спору нет. Чем больше информации - тем больше вероятность правильного понимания
объективности.
>+1) В общем согласен. Я бы добавил социального, правового и экономического образования
>в обязательную 8-летнюю школу. Только главное не скатиться в какое-нибудь "граждановедение".
>Школы-то почти все государственные. С соответствующим отношением к обучению.
Вот в образовании у нас тоже проблемы... Объемы фактологии постоянно увеличиваются.
и учителя уже говорят о необходимости 12-летней школы. Т.е пероил детства нужно,
якобы, увеличивать. Реальность жизни же требует прямо противоположного ;)
Решение проблемы в переходе к методологическому обучению.
Грубо говоря, нужно учить учиться :) Тогда человек сможет сам спокойно держаться
в бурном потоке информации современного общества.
>>которые просто покорены на данном этапе холодной войны
>Ага, это потому-то 40-летние дяди кидают бумажки из окон транспорта? Теперь понятно
>- всё дело в холодной войне :-)
Вы будете крайне удивлены, но да: информационная война более чем способна
сделать подобные извращения воспитания нормой.
>Только вот я знаю много достойных людей, которых общественные проблемы вообще
>не интересуют. Мне эта загадка пока не понятна.
Ну, тут ответ прост. Они могут быть достаточно умны, чтобы даже не пытаться самостоятельно
разобраться в этом кривозеркалье. Т.е. они просто не тратят попусту свое время.
И им поможет именно "Мертвая Вода", ну, после вашего с ней ознакомления.
