The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Индекс форумов
Составление сообщения

Исходное сообщение
"План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
Отправлено User294, 16-Окт-08 18:23 
>320ГБ SATA-винчестер с UFS2 проверяется в фоне fsck порядка пятнадцати минут.

А реплей логов на томе в 500 Гб с любой нормальной ФС занимает не более ~пары секунд и вообще никаких неудобств никому не создает. Feel the difference.

Кроме того при таком подходе крайне интересны вопросы консистентности ФС и корректности работы программ(fsck ведь не для декоративных целей пашет на томе, правда?).Лично мне идея перефигачивать состояние ФС прямо при работе программ не нравится - пока там fsck все отпедалит, за 15 минут (а то и чуть ли не час, т.к. харды на терабайт уже не редкость) у программ будут все шансы сунуться к файлам данные которых неконсистентны.При журналирующих ФС все предсказуемо и понятно - неконсистентные данные в смонтированой ФС?!Ахтунг!А тут что будет если программа успеет сунуться к файлу в неконсистентном состоянии пока fsck до этого не добрался?

> Повышенное потребление памяти не замечено.

Наверное fsck бестелесный - запускается в астрале а свои данные хранит в /dev/null.Не иначе.Иначе не поняно как он может не жрать оперативку и не грузить процессор.Насчет гигов - на совести автора прошлого поста.Я не мерял - мне такой онанизм с ФС никуда не впился, я нормальные ФС предпочитаю.

Насчет того что скорость обмена с диском якобы не падает при том что там fsck в фоне педалит - извините, но сказки - это для детей.А я не верю что если надо делать дополнительную работу и пропихивать дополнительные данные то скорость дескать не проседает.Единственный вариант когда такая ситуация возможна - что оно без fsck настолько тормозное и дефективное что у железа еще и оказался запас чтобы прокачать данные и для fsck.Если так - тут вообще не вижу с чем поздравлять - такое вообще закапывать надо, если FS не может угнаться за механическим HDD - она претендует на почетное звание "defective by design".

В общем на мое имхо - какая-то крайне извращенная и спорная схема. Вам оно в таком виде надо? Так используйте. А я вижу кучу вменяемых журналирующих ФС которые после краша ремоунтятся за какие-то секунды вместо того чтобы хрустеть диском хренадцать минут в фоне или как там еще а полный fsck требуется только если вдруг отреплеить лог не прокатило или проверки консистентности поймали лажу (что говорит о разрушении ФС).

 

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:
Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email).
Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:
  Введите код, изображенный на картинке: КОД
 
При общении не допускается: неуважительное отношение к собеседнику, хамство, унизительное обращение, ненормативная лексика, переход на личности, агрессивное поведение, обесценивание собеседника, провоцирование флейма голословными и заведомо ложными заявлениями. Не отвечайте на сообщения, явно нарушающие правила - удаляются не только сами нарушения, но и все ответы на них. Лог модерирования.



Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру