>Потому как нет у них нормальной пакетной системы и репозитариев. Да уж.А ведь MSI инсталлеру уже 8 лет и он был сделан именно чтобы быть пакетным инсталлером по идее.Ну а в итоге - все ушли вперед а MS топчется на месте уже минимум 8 лет с своим инсталлером.Тоже мне инноваторы.
>MS это понимают, но ничего кроме UAC с этим сделать не могут.
Ну да, жаба страшный зверь.Довести до кондиции MSI и сделать репозитории и правда великая наука.Вот только почему-то сторонники финских студентов и то это сделали уж давно.
>Какой-то плюс от UAC есть - вы получаете сообщения, если при установке программа
>пытается сделать что-то с повышенными правами.
Сетап *по определению* работает с повышенными правами.Иначе он просто не сможет установить программу.А кто ему даст с обычными правами писать в програмную диру?
>Но вы правы - польза от этого крайне сомнительна. Иллюзию безопасности это
>создает, не более.
Оно даже вредно - от такого выноса мозга юзеры его часто отключают или привыкают лупить "Yes" не читая что и как с максимальной скоростью.А вот sudo и всякие kdesu и т.п. - сбалансированы: на ровном месте привилегированое действие выполнить не дают но и при администреже системы мозг выносить не будут.Разумный такой компромисс.Юзабельный.В отличие от UAC.
>Да, но те же GNU программы под win32 лишних прав не требуют.
А какая разница GNU или не GNU?Повышенные права требуются на некие действия.И в том же XP сервис работающий с PRC можно было бы некисло обкусить в правах, хотя-бы минимизировав вред от хакеров и вирья.Вместо этого - msblast и ему подобные отхватывают после переполнения буфера права повеселее админских (SYSTEM - это даже веселее чем админ, ему можно все и как правило - по дефолту, а админ еще разрешить себе должен некоторые вещи сперва :P).Почему-то и во времена выпуска XP у *никсоидов хватало ума обкусывать права у сервисов не хуже чем сейчас.А до MS оно дошло только в висте.Может быть парням из редмонда стоило бы пооперативнее отпускать ручник?Хотя учтя большой список изменений в висте за 5 лет - наверное я от них слишком многого хочу.
>ни MS, ни сами производители сторонних программ.
В конечном итоге у пользователей - геморрой.И создали его MS.Своей дурной практикой когда юзер по дефолту - админ.В конечном итоге это и наполовину причина такого засилья вирусни и практически 100% причина проблем с софтом.Я бы еще понял если бы они были первые.Но в *никсах иной подход был уже десятки лет.Почему до MS несколько тривиальных вещей дошло только в 2007 году?
