>И какие именно места вызывают затруднения?
>Мне действительно интересно, как человеку выучившему perl по его родным man'ам. Какие там затруднения у изучившего всю гору невнятной и разрозненной документации? Не спорю, Л. Уолл замечательный автор и лингвист, его книги просто интересны, но зачем такому интуитивному языку так много документации и книги в стиле "Как правильно программировать на Perl" и "Сборник рецептов"? Что ни правило - 40 исключений и 8 контекстов использования. О последовательности (concise) правил лучше умолчать.
>> Расскажите, пожалуйста, о красоте и изяществе ООП в Perl, желательно с аналогиями с другими языками.
>Непременно. Сразу после вашего рассказа об удобстве php.
А я не адвокат РНР. Более того, я предпочитаю perl РНР, но тем не менее, не считаю, что у perl все в полном порядке.
>> Не надо утверждать, что Perl лучше, потому что PHP хуже.
>Как инструмент он таки удобнее. Пример: см. про конструкторы и static. Я
>б ещё чего написал, но пока не увидел вашей аргументации.
Как инструмент чего? Может, расскажете про наследование в этом вашем perl-e? Или, например, про разделение прав доступа к полям класса?
>И, да, персонально чьё-то неприятие синтаксиса за аргумент не канает, увы. Мне
>вообще кажется, что проблемы восприятия синтаксиса perl'а вызван патологическим пристрастием к
>basic'оподобным языкам.
Это не мое восприятие. Я свободно пишу и читаю на Perl.
>> Perl с его нечитаемым синтаксисом
>
>Нечитаемым _вами_. У неполенившихся разобраться проблем не возникает. А со включенным syntax
>highlighting вообще праздник для глаз.
Замечательно. Включите, пожалуйста, подсветку кода и расскажите, что имелось ввиду здесь:
@isatype{@isatype} = (1) x @isatype;
