>Причем тут "смутило"?Потому что вы тут утверждаете какой у Perl ужасный синтаксис.
> После пятой жены меня ничего не смущает.
Да уж не скромничайте.
>Был разговор "приведите список неоднозначностей и исключений". Вот они, или надо все, до
>копеечки?
Можно хотя бы пару каких-нибудь, которые реально портят жизнь?
Ну и пару реальных языков, где исключений и неоднозначностей нет.
>>> Следом: "BLOCK if EXPR" и "if EXPR BLOCK". Короче, можно продолжать до бесконечности.
>>Ну и в C есть while{} и do{}while. Постусловия - очень удобная
>>вещь, между прочим делает язык ближе к натуральному. А вот постциклы
>>я лично не люблю.
>Вы не различаете разницы между simple statements и compound statements? Если не
>понимаете, в чем противоречие, то не отсылайте больше к документации, вы
>сами ее невнимательно читали.
Что вам не нравится-то, объясните. Что перед if нельзя {}, а после надо обязательно?
>>>будем спорить, что все в perl-е однозначно, последовательно и логично?
>>Разумеется.
>Из упрямства?
Потому что вы меня пока ни в чем не убедили. `У перл плохой синтаксис потому что мне он не нравится' - это все что вы пока сказали.
>>Когда заканчиваются аргументы, остается только назвать собеседника фанатиком?
>Собеседника следует называть фанатиком, как только он начинает отрицать очевидную аргументацию. Вы
>же не сослались на уточнения и пояснения в самой документации, верно?
>Кроме того, видимо, вы не знакомы с историей и целью создания
>языка, иначе знали бы, что Л.Уолл объяснял, почему именно он внес
>в язык большое количество контекстно-зависимых конструкций.
Не знаком и не горю желанием, честно. У раскладки qwerty тоже своя история есть, а все пользуют и не жалуются.
>>>То есть наследования в perl-е нет. Или начнете доказывать, что это хорошо
>>>и все ООП зиждется на знании реализации класса-родителя?
>>А в Python duck typing. Покажите-ка мне реализацию ООП вообще без проблем.
>И что duck typing? Потрудитесь внятно объяснить значение этого понятия своими словами,
>заодно аргументируйте, почему это проблема.
С чего это я должен вам что-то объяснять? И прекратите додумывать мои посты за меня, я нигде не писал что duck typing - проблема.
>>Напомню, что мы обсуждаем вашу реплику: `Perl с его нечитаемым синтаксисом и
>>сложной контекстно-зависимой семантикой агонизирует'. Весомых аргументов в поддержку вы не привели,
>В сухом остатке: у Perla ужасный синтаксис и неразвитая ООП-парадигма.
Я уже понял вашу мысль, спасибо.
>>только из разряда `я не умею'. А на ООП переходить не
>>надо, тут все проблемы известны и давно обсуждены. К слову, очень
>>небольшому числу людей они _реально_ мешают.
>Ну да. Миллион леммингов не может не ошибаться. Жду ваших аргументов в
>защиту тезиса "ООП - Вселенское Зло".
Жду цитаты, где я такое сказал.
