Для начала, лучше бы заменить термин "интерпретируемые языки", например, на "скриптовые". Термин "интерпретируемый язык" - это скорее теоретическое понятие.>вы так яро защищаете интерпретируемые языки, что выводы напрашиваются сами.
Зачем мне их "яро" защищать? Не хотите - не пользуйтесь.
>>И как вы считаете, почему на них пишут?
>
>тому виной стрррашное слово: маррркетинг :)
Маркетинг страшен тем, кто плохо разбирается в предметной области, а также, кто плохо разбирается в самом маркетинге.
>я не убежден, я говорю о том, что видел.
Каждый видит по-разному, и обычно видит то, о чем знает.
>то что попадалось: еле еле елозит, отжирая кучу памяти.
А вам не приходило в голову предположить, что вам просто банально не везло? Или что вы могли принять одно за другое, глядя только на скорость? И вы вообще под какими ОСями это наблюдали?
>>А какие интерпретируемые языки вы вообще знаете?
>ну вот опять же попытка ударить себя в грудь и сказать "я гуру интерпретируемых языков, я их кол-во знаю больше всех".
Значит простой вопрос, какие языки вы знаете, вызвал у вас ассоциации с "битьем в грудь", претензиями на гуру и "знаю больше всех". Я не спрашивал какое количество, я спросил, какие. Невнимательно вопрос читаете. Просто вы сами начали что-то утверждать. Так какие интерпретируемые языки вы вообще знаете?
>могу дать ссылку на вики, гуру интерпретируемых языков это устроит?
А что же сразу не дали? А то, типа, счас как ссылку дам!
>мешает закрытый код.
>нативный код - зло, при закрытых сорцах.
А если нативный код при открытых сырцах? Вы вообще о чем? О языках или лицензиях?
Напоминаю, что все началось с того, что кое-кто стал утверждать, что создавать ОС на базе интерпретируемых языков - по его мнению глупо. При этом возникло сомнение, что он представляет, какое место будет занимать интерпретатор в системе, а также что будет "уметь" этот интерпретатор. И насколько трудно сделать так, чтобы он мог компилить в байт-код, подгружать нативные модули и т.п.
Потом появились вы и что-то начали доказывать. Только не совсем понятно, что именно.
>кстате, раз так защищаете, наверное в теме: есть ли интерпретируемые языки которые могут делать нативный код эффективно работающий не только на жава процессорах, но и эффективно работающий на разных платформах?
Есть. Только что вы конкретно подразумеваете под java-процессором? По-вашему java не работает на разных платформах? Сейчас практически все "свободные" языки работают на разных платформах.
Вы все время говорите об эффективности. Эффективность вообще-то относительное понятие. И ее даже пытаются измерять и сравнивать. А по-вашему получается, что может быть только эффективно и неэффективно.
К тому же "эффективность" - от корня "эффект". Есть еще слово "скорость".
И на каком месте по важности для вас стоят "эффективность" и "скорость" по отношению к другим критериям? И в каких случаях?
