Исходное сообщение
"Firefox запущенный в Wine обогнал по производительности родн..." Отправлено northbear, 16-Фев-09 11:30
>великолепно работаю с тремя протоколами. нареканий нет. обычный Pidgin 2.5.2. >даже не обновлял. причём настолько хорошо, что счастливые пользователи qip посмотреть. :-) Могу лишь только позавидовать. У меня после пары-тройки дней работы в онлайне сие чудо начинает отваливаться от сервера джаббера и попытки реконнекта начинают тормозить pidgin'а целиком. Приходится его перезапускать... Если вы при старте неправильно ввели пароль jabber'у, то он будет пытаться с упорством идиота приконнектиться с неправильным паролем, вместо того, чтобы снова его запросить, и при этом тормозить работу по другим протоколам где логин прошел нормально. И т.д. и т.п... В итоге после очередного последнего прикола аськи просто сбежал с него. >Вы видимо не в курсе архитектуры gcc. для ознакомления посмотрите это - >http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/l-gcc4/index.html >GCC расшифровывается как GNU Compiler Collection - набор компиляторов GNU. Ну и? Что я там написано такое, что отвергает правоту моих слов. Поддержка дополнительного уровня абстракции вне зависимости от названия (SSA-деревья или RTL-код) в любом случае требует дополнительных затрат. Потом, я вообще не нашел упоминания об оптимизации на уровне системы команд целевой платформы. Получается, что вся имеющаяся оптимизация gcc работает исключительно с промежуточным представлением? Ну-ну...   Тогда берем нормальные книжки по программированию на ассеблере середины 90-х прошлого века, читаем разделы касающиеся оптимизации, зависящей от особенностей архитектуры процессоров внутри семейства x86. Офигеваем от числа нюансов и прироста производительности. Включаем мозги и экстраполируем полученные сведения на принициально отличные архитектуры процессоров. Готов поспорить результат вам понравится. Более того, если бы и в самом деле gcc был так хорош, то смысла в таком разнообразии архитектур процессоров, не говоря уже о системах) просто бы не было.   >у меня есть свои небольшие претензии, но это точно не к оптимизации и качеству. Ну это лишний раз подверждает мои слова: Что высокая эффективность оптимизации на нынешнем этапе развития малоактуальна.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>великолепно работаю с тремя протоколами. нареканий нет. обычный Pidgin 2.5.2. >>даже не обновлял. причём настолько хорошо, что счастливые пользователи qip посмотреть. :-) > Могу лишь только позавидовать. У меня после пары-тройки дней работы в онлайне > сие чудо начинает отваливаться от сервера джаббера и попытки реконнекта начинают > тормозить pidgin'а целиком. Приходится его перезапускать... Если вы при старте неправильно > ввели пароль jabber'у, то он будет пытаться с упорством идиота приконнектиться > с неправильным паролем, вместо того, чтобы снова его запросить, и при > этом тормозить работу по другим протоколам где логин прошел нормально. И > т.д. и т.п... В итоге после очередного последнего прикола аськи просто > сбежал с него. >>Вы видимо не в курсе архитектуры gcc. для ознакомления посмотрите это - >>http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/l-gcc4/index.html >>GCC расшифровывается как GNU Compiler Collection - набор компиляторов GNU. > Ну и? Что я там написано такое, что отвергает правоту моих слов. > Поддержка дополнительного уровня абстракции вне зависимости от названия (SSA-деревья > или RTL-код) в любом случае требует дополнительных затрат. > Потом, я вообще не нашел упоминания об оптимизации на уровне системы команд > целевой платформы. Получается, что вся имеющаяся оптимизация gcc работает исключительно > с промежуточным представлением? Ну-ну... > Тогда берем нормальные книжки по программированию на ассеблере середины 90-х прошлого века, > читаем разделы касающиеся оптимизации, зависящей от особенностей архитектуры процессоров > внутри семейства x86. Офигеваем от числа нюансов и прироста производительности. Включаем > мозги и экстраполируем полученные сведения на принициально отличные архитектуры процессоров. > Готов поспорить результат вам понравится. > Более того, если бы и в самом деле gcc был так хорош, > то смысла в таком разнообразии архитектур процессоров, не говоря уже о > системах) просто бы не было. >>у меня есть свои небольшие претензии, но это точно не к оптимизации и качеству. > Ну это лишний раз подверждает мои слова: Что высокая эффективность оптимизации на > нынешнем этапе развития малоактуальна.
	Введите код, изображенный на картинке: