>Например FreeBSD; производительность,ZFS,стабильность,гибкость.На тему производительности, стабильности и гибкости — вопрос очень даже спорный.
ZFS — как ни старался, так и не увидел в ней ничего такого особого. Да, для BSD и Solaris — однозначно прорыв. В AIX и Linux — сочетание соответствующих ФС и LVM дает тот же самый результат.
>Потери производительности при использования SATA
А отсюда подробнее, пожалуйста. Что-то я вот никак увидеть эти потери не могу. Конечно, если сравнивать SATA и SAN по FibreChannel — там потери есть, но так это теплое и мягкое.
Ну и точно так же все остальное — весьма спорный вопрос. И стабильность в Linux есть. Если что-то попало в релиз Red Hat или Debian вот тогда оно стабильно. Особенно если Red Hat. Остальное — „бачили оченята що брали, от тепер їжте, хоч повилазте“.
>Лицензия BSD, дает больше свободы и соответственно гибкости.
И это же недостаток лицензии BSD. Чтобы увидеть это достаточно посмотреть с другой стороны.
>+0,05% Да? Вы поймите что, Linux, не будет популярен на Desktop.
Ваши б слова.... Но уже появилась убунта....
>Максимум это 8%, это будет чудо. Тоже самое могу сказать и о FreeBSD, тут если 2.5% будет, то тоже чудо.
Нет, это будет ужас. И по вине Canonical он уже начинается.
>И не забываем об Apple, которая как всегда, впитав в себя лучшие, впереди планеты всей(*по технологиям).
Ну, видимо я не умею их готовить, но после некоторой возни с MacOS X Leopard я долго нецензурно ругался. У них нет абсолютно ничего особого, кроме дизайна и дикой дороговизны. Всего-навсего очередной, с недавних пор UNIX. Да и писать надо не "впитав" а "сперев". Ибо выдают разработки за свои.
