>Так вы сказали что это бред и ее не существует.После получения вполне
>резонных обвинений в двойных стандартах начались виляния.
>Да я на самом деле понял уже вас.Когда вам удобнее соляра -
>вы за нее.Когда бсд - вы за нее.Когда интеллектуальная собственность ==
>возможность подгрести под себя для вас, вы за нее.А когда другие
>по тем же правилам игры отгребают от вас - вы ессно
>против этих "жлобов".Хотя сами судя по всему такой же.Тут то как
>раз все просто.Знаете почему? потому что вы принимаете существующую систему защиты интеллектуальной собственности и, возможно, патентования. Я -- нет. И нам не понять друг друга, пока вы будете находиться сознательно в том правовом поле, которое установили копирасты для себя и для таких как вы.
>>и вон того рингтона, это, знаете ли -- ни в какие рамки.
>
>Вооот.Батьке Столлману тоже такой маразм не нравится.И он, вероятно, еще много лет
>назад понял чего из засилья копирасии выйдет.
Вот только Столлман и FSF остались в том же компоте, которые они не хотят пить, и дерутся с копирастами за право пить молоко (например, такая вот аллегория).
>Такую, которую копирасы не предусмотрели.И это вызвало
>в всей копирастической системе изрядный сбой.Законы у буржуев одинаковы для всех.Да,
>они пропихали фашистские законы.И им теперь придется их выполнять.Столлман&Co просто воспользовались
>этим в своих, более других интересах, никак не коррелирующих с традиционными
>копирасами.Я бы это отнес к "life hack"-у.
Да всё у копирастов предусмотрено в их правовом поле. И GPL как нельзя хорошо вписалась в это поле -- защита "интеллектуальной собственности" продолжает работать на оба фронта с удвоенной силой.
>
>>Что я должен сделать?
>
>Определиться, хотя-бы.Если уж вам нравится зажимать изменения и улучшения и вы хотите
>иметь какой-то козырь за счет этого - ну это можно понять(мои
>симпатии или несимпатии оставим в стороне, yeah?).
Хорошо. Я уже определился: если продукт интеллектуального труда работает и приносит кому-то радость/дивиденды/, пусть работает. А если он полурабочий и сырой, то зачем, позвольте спросить, мне его показывать и при этом от кого-то что-то требовать взамен? Начерта мне идеи, которые ломают моё творение и низводят его до кадавра, о котором я даже не задумывался. Нет уж, дудки! Это только GPL способствует перемешиванию код от всего и вся, да и на выходе получается непойми что. Вектор развития в GPL-сообществе, безусловно, задают коммерческие шишки — IBM, Google, Red Hat, Sun. Они же, кстати, по совместительству основные копирасты и "центры компетенции". (А вы не знали?)
>Под ней [GPL] становится все больше всего и вкусного.Поюзать это - ой
>как хочется.А вот тут то и прикол: да, зажимать это, растаскивая
>награбленную IP - низзя.Знания - они для всех.И исходники - одна
>из форм знания.В моем видении мира.Специфичная, но все-таки.
Да дело как раз в том, что проприетарщики как раз-таки имеют открытые исходники по самое немогу и получают от этого выгоду больше той, что возвращается обратно сообществу в виде жалких подачек. И уже живут на этом: Sun на развитии свободной среды NetBeans, OpenOffice, GNOME, OpenSolaris; IBM от Eclipse и сообщества; Red Hat получает бенефиты от обширного сообщества тестировщиков Fedora; Google от личной переписки миллионов людей. В противном случае эти конторки давно бы загнулись от продаж одних только серверов и платформ без побочных услуг.
Так что я делаю вывод: GPL и проприетарщики образуют симбиотическое сообщество, приятное друг для друга во всех отношениях -- первые работают за идею, вторые за деньги, используя один и тот же код. Да, интересы соблюдены, не спорю.
>>Во-первых, смысл самых популярных(!особо выделяю) открытых продуктов под GPL
>>в том, чтобы повторить функциональность проприетарных продуктов.
>
>Скорее, их смысл - дать людям то в чем они нуждались десятками
>лет.На гораздо более вменяемых условиях чем это делали проприетарщики
Верю в это.
>(+BSDшники, взявшие
>старт где-то в те же годы что и многие проприетарщики но
>- так и не осилившие серьезно конкурировать проприетарщиков по ряду причин).
Э...э.. BSDL вне конкуренции с проприетарщиками, в отличие от GPL.
Состязательность -- главная черта всего Open Source. GPL при этом имеет слоган "я могу также как вы -- смотрите" (подражание и имитация). BSDL имеет слоган "мы пойдём иным путём" (осмысление и поиск). Так вот, иной путь достижения цели у BSDL делает её одновременно независимой от "виляний" проприетарщиков (как это произошло со "стандартизацией" оффиса в GPL) и преследует свой академический интерес ("документы готовить можно по-другому", через TEΧ).
>У TEX есть одна серьезная проблема - юзабилити.Понимаете, профессионалов которым оно настолько
>надо чтобы освоить ЭТО - мало.А вот "казуалов" которым надо всего-то
>реферат набить и отчет сдать - легион.
Я понял вашу мысль. Вам не хватает WYSIWYG. А кто сказал, что он помогает лучше готовить печатные работы? Билли?
>>Идеи, которые протухли с выходом многоядерных процессоров и объёмов памяти,
>
>1) Офисному пакету нафиг не впилось что-то многоядерное.Оно 99.9% времени занимается ровно
>одним - ввода юзверя ждет.
>2) Бензиновые двигатели тоже давно протухли.А вот заменить до сих пор не
>могут.Хоть и пора бы уж.Впрочем, электродвигатели например тоже не шибко моложе
>бензиновых :)
Плохие аргументы. Основаны на том, что пока всё хорошо продаётся, люди к этому привыкли, и в земле есть необходимые запасы, мозги напрягать не нужно.
>Да?А я так смотрю, новые файловые системы например, виртуализация, ... - дуром
>прут.
Виртуализация реализована в 60-х годах на OS/360 -- протухло донельзя. Но вскрыли консервы, лишь бы не отказываться от любимых Intel'ом MMU/TLB и начался новый расцвет динозавров.
>И тут уже вопрос кто является локомотивом прогресса.MS честно прозевал виртуализацию,
>нетбуки, а файловая система у них - эпохи NT4. Как была
>так и осталась. С рядом архаизмов в дизайне, afaik.
Виртуализация ненужна совсем. Она нужна Intel для замедления прогресса процессоров без MMU/TLB и зомбирования x86 в аппаратных эмуляторах на века. Ради совместимости и спокойствия.
>>если выбрана лицензия GPL -- только она в силу "вирусности" защищает
>>от покушения проприетарщиков на открытый код.
>
>Да, наиболее нормальная защита.В остальных случаях - защищаться приходится удерживая центр компетенции
>у себя
Естественно. Иначе нет жизни. Жизнь там, где есть деньги или идеи.
>Тогда работают и BSDL и подобные лиценщии.Но это более рисково.Вон,
>попробуйте переплюнуть макось?
Что, у вас опять взыграло чувство состязательности на хорошо удобренной почве "подражания и имитации"?
Да не нужно xBSD становиться Mac OS X. Она и так уже в ней по самые уши. :)) Ещё одну Mac OS X на пару с Windows делают только GPL'щики. :)
>>Я над правилами.
>
>Я заметил - вы хотите чтобы вам было можно грести под себя,
>а остальным - нельзя.Увы, так не бывает.
Не приписываете мне то, что я хочу и не хочу. Позвольте мне это решать самому.
>GPL достаточно сбалансирована
>и достаточно прикрывает интересы авторов, не слишком наезжая на свободы остальных.Особенно - тех кто тоже хочет пополнить число авторов а не хапуг-халявщиков.
Как быть с OpenBSD'шным драйвером ath (Atheros), выпущенным в результате реверс-инжиниринга проприетарного драйвера, под BSDL и сграбастанным в Linux с правками под GPL?
Правки больше не вернуться автору, а драйвер ВНЕЗАПНО стал собственностью FSF.
Кто такие "хапуги-халявщики" в этом контексте развития событий?
>Мой прогноз: однажды копирасам станет плохо от собственной крутизны.
Однажды -- значит НИ-КОГ-ДА -- я говорю как прагматик. И с этим согласен.
Но вы всё равно верьте. :)
>В целом, DRM достаточно сильно противоречит идеям опенсорц.Опенсорц - о совместном использовании
>знаний, наработок, достижений.DRM - о ровно обратном.Наверное именно потому открытые системы
>DRM - oxymoron.
Нету такого. Столлман призывал отказаться от паролей, вот тогда действительно был бы рай без DRM. А так нет. Проприетарщики подсовывают идеи об РАЗГРАНИЧЕНИИ прав. Аутентификацию и авторизацию конкретной личности в конкретной системе.
Я не прав?
>GPL V3 - там
>напротив, борьбе с тивоизацией и фиксу лазеек накопаных барыгами уделено внимание.
На словах -- одно, на деле -- пустые слова.
Обменяйтесь, наконец, паролями и все проблемы будут решены! :))
И, да, Linux всё-таки перейдёт на GPLv3, чтобы окончательно не загнуться под гнётом xBSD.
