>Нафик мне сжимать качественный звук в 96kbps? Лично меня 96 кбит зачастую для плеера устроят, если это ворбис.Потому что таскать огроменные качественные наушники меня ломает а на тех которые не заломает таскать и которые стоят приемлимую сумму (до ~2 тыс рублей) - эстетствовать, знаете ли, тупость.Вы, кстати, какие наушники пользуете?Уж не дефолтное ли фуфло из комплекта телефона?(Я честно говоря).
>Не буду я такое слушать ни в OGG/Vorbis, ни в MP3, ни в AAC. Зачем приводить
>в качестве довода наихужесть AAC-кодека для этого битрейта и сравнивать его
>с OGG/Vorbis? Я уже обозначил нижнюю границу (192kbps), выше которой все
>кодеки равноценны по качеству.
Да, знаете, а если еще и 44100 Гц @ 16 бит впендюрить - звук ну точно будет отличным, декодирование потрбует НОЛЬ ресурсов процессора и все такое.Одна проблема - в мобильных девайсах объем флеш-памяти достаточно ограничен.Поэтому с таким качеством влезет довольно немнго музыки а выигрыш в качестве будет малозамтен.Все-таки цифровое устройство где цифра и аналог запиханы в мелкий корпус по соседству - немного не то что надо аудиофилам(отдельные из которых вообще полупроводники не любят за их потенциальную нелинейность).А так - бытовуха она и есть бытовуха.Что смарты от нокий, что яблофоны, что еще что там еще.И при десигне этого фуфела отношение к всему этому - как к бытовухе и есть.Т.е. "пипл хавает" - ну и ладно.Смысла в супер-качестве на таких девайсах я соответственно не вижу.И тех же 128 кбит огг ворбиса мне для таких применений хватает с запасом.Потому что улица - не студийное помещение а студийные наушники не созданы для ходьбы с ними по улице.И ваше эстетство немного пролетает, соответственно.
>Теперь побросаюсь цитатами с форума iXBT: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:45901
>В них ссылок полно к ознакомлению.
Да, для начала заметим - тема живет более 2 лет.А сообщений всего три страницы.Что-то вас там таких богоизбранных не больно то дофига.
>ALUCARD 07.02.2008 13:41
>"LC-AAC чистый звук, полностью натуральный, никаких ощутимых срезов и потерь при 320.
На 320 :D.Он бы еще FLAC взял... на 320 даже MP3 не любой аудиофил с отличным оборудованием наверное опознает :))))
>Не пример mp3. Превосходство над HE-AAC начинается со 100-150, ниже этого
>порога пропадают ударники из звука.
Простите, я вижу некоторую разницу между 100 и 150 кбит.На 96 кбит (близко к 100, правда?) я вообще AAC LC не переношу.Металлический призвук противный.На 150 будет более куда как более симпатичная картина.Нихрена себе там у пипла разбросы.Кстати если кто настолько туп - я интересовался сравнительно низкими битрейтами.В тепличных условиях даже говно трудно отличить от конфетки.А вот если заставить показать максимум - тут то лидеров и видно.Ну а если надо идеальное качество - имхо FLAC в руки(n800 его даже может сожрать...вот только смысл?Места жрет много а особо выигрыша не заметишь).
>HE-AAC V2 стерео сжатие, чемпион по звучанию среди сверх низких битрейдов
Ну у HE как раз область применения заточена на низкие битрейты.На высоких, знаете ли, Audio CD всю жизнь был с вполне нормальным качеством.Ну а потом - FLAC :)
>Получаем в итоге файл на который мы как на стерео выделили 50
>кбит/с, в оригинале 100 идут на один канал."
Только такая экономия не дается на халяву.Только не понимаю по поводу чего чувак прется?Даже mp3 сто лет назад умел пользоваться похожестью каналов (joint stereo вроде этим и занимался?)
>ogg по мне мёртвая технология, большинства производителей отказались от неё.
Их вот спросить забыли.Сидит пяток чудиков в своей ветке как в песочнице.Треплются о вечном.Вот уж воистину - собака лает а караван идет.
>В играх она будет очень долго, халява.
При том - обычно игрушечники пекутся о качестве аудио.От этого зависят рейтинги их гамес и насколько их хлеб насущный будет с маслом.Поэтому в играх насчет аудио обычно не халявят, привлекая грамотных профи к созданию треков и используя достаточно непозорные инструменты.Если их ogg устраивает - знаете, я тем кто треки для игр мастерит на профессиональной основе больше доверяю чем кучке каких-то малочисленных бакланов с форума iXBT.
А что до поддержки производителей - скажите, а мне какой хрен что там поддерживают какие-то производители?Сайты где есть много музыки в ogg я знаю, кодеки я и без них поставить могу.И данный формат мне нравится по соотношению битрейт/качество для моих ушей гораздо больше чем AAC LC на битрейтах актуальных для мобильных применений.И в частности грубое сравнение показывает что при мобильном применении я наврядли отличу 192 кбит MP3 от 128 кбит OGG.А вот места зато сэкономлю порядком.Ничего с моей точки зрения не потеряв.
>Забудьте про mp3.
А вот это разумно.Его пора выбросить на свалку истории.Он неэффективен по битрейт/качество.И vs AAC.И vs OGG.И vs что угодно разработанное позже.
>Они будут ещё долго цепляться за своё старьё.
Ну вот я и юзаю по этой причине OGG.Я не собираюсь цепляться ни за старье, ни за новье которым всякие ушлепаны типа эппла пытаются старательно прикормить с ложечки.Я сам, без этих ушлепанов выберу ту технологию которая мне понравится.И мне глубоко плевать что там эти производители поддерживают - я не интересуюсь тупорылыми устройствами с hardcoded форматами.Это - удел лохов, которым вечно за их деньги впаривают не то что им хотелось а то что совсем другие люди посчитли нужным впарить.
>форуме и "доводят" собсвенно кодеки до "ума"...
И надо сказать, OGG неплохо так пилят.
Кстати на приведенных вами сравнениях кодеки ~3-летней давности.С тех пор их определенно могли допилить и довольно некисло.Тот же aoTuV насколько я помню по части работы на низких скоростях дорабатывали довольно некисло и несколько раз.Я его гонял явно позднее чем в 2006 году.Чем он являлся в 2006 году я не проверял.
>Ogg Vorbis , этим похвастаться неможет.
Мой мобильник (нокиевский смарт) прекрасно поддерживает OGG.Как и n800.И компьютер.А тупорылые железки для лохов с hardcoded форматами я не люблю.А чего это за меня кто-то будет решать в каком формате мне должно быть можно хранить музыку?Кстати некоторые телефоны от самсуня, а также целый ряд "MP3" плееров и прочая OGG поддерживают.Т.е. товарисчи попросту врут.Или как минимум говорят не всю правду.Зачем оно им надо - ну, на их совести.Хотят прогибаться под толстосумов - их выбор.А мой выбор - это мое дело.
>Многие производители сказали НЕТ ogg.
Да, конечно.Нокия которая имеет какие-то общие интересы с Эпплом в стрижке денег за патенты да всякие сонерики которые всегда отличались наглостью в DRMно-ограничительных вопросах.И то - нынче жизня прижала и нокия походу уже не раз пожалела о заявах своего манагерья.
>Он так и останется компьютерным форматом ещё очень долго.
Да, вот только мой телефон - это компьютер.Небольшой и специальный.N800 - тоже компьютер.Небольшой и специальный.В конечном итоге вся цифровая техника - некое подобие компьютеров.Только в некоторые вас пускают, а некоторые от вас наглухо забетонированы и заварены.Вот и вся разница.
>Эра низких битрейдов стала основа для портативных устройств. Ктонибудь носит лопухи в
>автобусах и в метро?
Господин iZEN, как ваша цитата с форума коррелирует с вашими же заявками о битрейтах типа 192 кбит выше?Вы сами себя грамотно отоварили выдернутой с форума цитатой.Зачет! :D
>Нет, поподаются конечно идиоты которые чуть ли не колонки на уши одевают,
>но единицы.
Это наверное про iZEN-а распинающегося про 192 кбита и выше.Надо ж так самому себя обсрать в надерганых цитатах?!Мсье - большой оригинал, который сам себе противоречит.Сказал одно и выдрал цитат с форума.Противоположных по смыслу.Лолз! :D
>Через капельки звук AAC 320 от 100 отличат только музыканты, и то
>в закрытом тихом помещение,
Шиза косила наши ряды?iXPEH спорит сам с собой?Привести цитату разбивающую свои же доводы приведенные выше :D в пух и прах - весьма оригинальный подход к вопросу :D.Так что там насчет 192 кбитов и колонок на ушах?Вы бы определились, iZEN?А то у вас правда какая-то двуличная - когда вам удобно так, оно так, а когда вам удобноы чтобы эдак - оно эдак :D.Впрочем для таких как вы это типично.
>Сравнивал я последние версии кодеков огг, неро аас, лэйм... При искусственных тестах
>через райтмарк
Это не пойдет - lossy кодеки делают не для синтетических тестов а для людей.По чисто номинальным показателям может получаться что угодно, врядли райтмарк учитывает психоакустические свойства человека, его ушей и мозга.В итоге - бесполезный спам.
>дороге - тел+не-аас0.25 (80кбит)."
Ха-ха, и вот этот фрукт тоже низкобитрейтный на ходу :).Зато iZEN как придурок таскает 192 кбита.Интересно, а приличные "колонки" на уши iZEN не забыл нацепить при этом?Ну или хотя-бы студийные наушники.Чтоб разницу почувствовать.Или это так, чисто чтобы попонтоваться да забить в 2 раза больше места в девайсе без особого выигрыша?А то на практике разницы не ощутишь когда с средне-паршивыми наушничками втыкаемыми в ухи (таскать на улице "колонки" на голове - сильно на любителя), с мобильного девайсика (где аналог живет бок о бок с безжалостно гадящей помехами цифрой), да еще и в шумном месте (вы же не в бункере музыку слушаете?!).
Итого?Итого iZEN развел много флуда, выдвинул тезис про 192 кбита и при этом не забыл сам себя разгромить в пух и прах своими же понадерганными цитатами с форума.Анекдотичненько :D.
