>Помните историю с Lame vs FAAC, когда последний люто сливал первому? Нет, не помню.Может когда-то это и было но наверное когда алгоритм совсем еще не отлажен был.По факту - когда я гонял мои тесты, AAC заметно обидел VBRный Lame.Но ворбису оба сдриснули.
>>Ну, при создании H.264 тоже как-то за совместимостью не гонялись особо.
>С итоге сейчас если хотим посмотреть фильм на DVD-плеере нужно конвертировать его в ASP.
Те кто покупает бытовуху с hardcoded форматами имхо ССЗБ.Вы хотели себе ограничения?Вы их получили!Грех жаловаться.При покупке бытовухи с необновляемой логикой декодера вы получаете только то что получаете.Может быть именно поэтому есть тенденция к популярности HTPC?Там набор форматов не hardcoded.Надо ворбис или MKV? Поставьте кодек или парсер формата - и будет, блин.
>>И вот тут у теоры есть проблемы.Большие.
>Где Вы все понаслушались этих хвалебных отзывов про H.264?
Я?У своих рук.Я иногда развлекаюсь кодированием аудио и видео.И (к слову, опенсорцный) x264 показал себя очень ядреным кодеком.Хотя если вам нужны более веские слова - ну допустим compression.ru есть.Там перемыв косточек кодекам весьма конкретный и подход в общем то научный.
>У x264 есть преимущество - он хорошо настраивается,
... и это возможно за счет (барабанная дробь) продвинутого формата предусматривающего кучу возможностей.Логично что чем больше возможностей для маневров тем больше можно выиграть битрейта при равном качестве показа сцены.И часть этих возможностей сурово лимитирована форматом битстрима.Т.е. оставаясь в рамках совместимости много новых возможностей которые останутся совместимы по формату потока с старым декодером - не прикрутишь.
>так что можно неплохо выиграть и качестве. Но заниматься по 2 часа
>с каждым фильмом никто не будет.
А оно и не требуется - достаточно немного набить руку и далее чувство свойств и соотношения параметров придет само.А как базовый отсчет можно взять тот же compression.ru - там про свойства кодеков довольно много.После некоторой возни некоторые соотношения станут очевидны буквально на уровне интуиции.
>Я бы с радостью, но оценка эта субъективная. И не пытайтесь тыкать
>этим словом.
Это не есть научный подход.У парней с compression.ru есть более научные метрики качества, пытающиеся моделировать человеческое зрение.А если субъективизм - так блин покажите хоть какойнить ролик с равным битрейтом который кодированый в теору выглядел бы сравнимо с 264?
>с одинаковой четкостью и там, и там. Артефактов нет.
А, простите, это на каких битрейтах?И на каком оборудовании?А то с высоким битрейтом даже неэффективный по соотношению битрейт-качество мпег2 не стушуется.Только вот размеры файлов и потребный бандвиз не делают его популярным в сети.А будущее броадкастинга думаю понятно уже.Ну или на или на оборудовании времен деушки Ленина даже пережатая дивиксина смотрябельна.Но вызывает блевотный рефлекс на любом нормальном современном писючном мониторе например.
>А ещё я человек независимый и мне наплевать, чем пользуются остальные, в том
>числе гугель.
Тут будет ровно 1 проблема - а ведь это все для обмена информацией...
>Разработчики неплохо допилили свой кодек. Погуглите по слову "Thusnelda".
А что - погуглите?Сравнение вживую на одинаковых последовательностях - лучше любого гугля.И никакого натяга 264 судя по всему не предвидится.Более того - если так же задорно потвикать допустим VP8 - тогда речь наверное сможет пойти о конкуренции с H.264 уже без особых скидок.Хотя если у вас есть последовательности с одинаковым битрейтом где теора выглядит не хуже x264 например - так в студию их.
