Исходное сообщение
"Linux спас энергосистему Австралии от возможной аварии" Отправлено Grafushk, 10-Окт-09 05:02
>Поздравляю, вы выбрали самую ублюдочную тройку языков. Программист на С#, я угадал?) ^____o >(Q)Basic не дотягивает по возможностям до Pascal, например в нём нет модулей. >Если мне не изменяет память, нет структур (или по-паскалевскому - записей). ЗАЧЕМ ПЕРВОКЛАШКАМ МОДУЛИ?!! Они кнопку включения и ресета еще путают! >_< >C++ - это язык не для обучения, Вы правы, это язык системного ПО) > в нём нет модулей как таковых, В таком случае у меня бы был один .срр и один .h файл! о_О >в нём нет сокрытия структуры объектов, поскольку обьявление структуры объекта >как правило всегда можно увидеть в h-файле. Объекты в С++ могут иметь секцию private, которая недоступна извне объекта. А .h файл вы при всем желании не увидите в исполняемом файле)))))) Вы точно не программист на С#?) O_o > Возможность пользоваться макросами, писать >что-то вроде *t++ = *s++, или i ? 0 : 1 Лично мне тут всё ясно о_О у меня мысли кривее бегут или Вы базового синтаксиса не знаете?  В конце концов паскаль с его тремя символами для указателей и ссылок: * ^ @ тоже ясности не вносит, а в С/С++ их только * и & А два uses, созданных для возможности перекрестных вызовов двух модулей это прям верх логичности! >_< Мне слегка страшновато думать о том, как на самом деле работает паскалевский линковщик... >ублюдочный выродок Страуструпа, не понятно каким образом ставший столь популярным. Учить >писать на нём - значит сразу калечить мозг. На это я могу пожелать Вам только одно - да будет Ваш IP навеки статичным. Я имею ввиду IP/EIP-регистр CPU =_= >Ассемблер, строго говоря, вообще языком не считается. _Не_следует_путать_ 'ассемблер' и 'язык ассемблера'. ассемблер - это компилятор! дословно "сборщик" >_< >Хотя тут вы правы, хотя бы один ассемблер программисту изучить нужно, Взаимоисключающие параграфы! >чтобы потом на высокоуровневых языках представлять во что код будет оттранслирован и писать оптимальные и безопасные >программы. У меня бы лопнул мозг. Честно. Для того, чтобы писать оптимальные и безопасные программы, следует прислушиваться к сообщениям транслятора/компилятора. Он сам оценит ошибочность/нерациональность кода. За переполнением стека в 255 вложенных циклах тоже должен следить компилятор, а не я. Когда я пишу на С++ я не могу сделать программу идеально подходящей, выровненной по инструкциям, чтоб она без единого nop; ложилась на конвейер. Это тем более нереально, если на ПК работает система разделения времени. В этом случае вся подобная оптимизация пойдет коту под хвост, когда мой стройный код прервёт чужая программа, просто потому, что мой квант времени истёк.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>Поздравляю, вы выбрали самую ублюдочную тройку языков. > Программист на С#, я угадал?) ^____o >>(Q)Basic не дотягивает по возможностям до Pascal, например в нём нет модулей. >>Если мне не изменяет память, нет структур (или по-паскалевскому - записей). > ЗАЧЕМ ПЕРВОКЛАШКАМ МОДУЛИ?!! > Они кнопку включения и ресета еще путают! >_< >>C++ - это язык не для обучения, > Вы правы, это язык системного ПО) >> в нём нет модулей как таковых, > В таком случае у меня бы был один .срр и один .h > файл! о_О >>в нём нет сокрытия структуры объектов, поскольку обьявление структуры объекта >>как правило всегда можно увидеть в h-файле. > Объекты в С++ могут иметь секцию private, которая недоступна извне объекта. А > .h файл вы при всем желании не увидите в исполняемом файле)))))) > Вы точно не программист на С#?) O_o >> Возможность пользоваться макросами, писать >>что-то вроде *t++ = *s++, или i ? 0 : 1 > Лично мне тут всё ясно о_О у меня мысли кривее бегут или > Вы базового синтаксиса не знаете? В конце концов паскаль с > его тремя символами для указателей и ссылок: * ^ @ тоже > ясности не вносит, а в С/С++ их только * и & > А два uses, созданных для возможности перекрестных вызовов двух модулей это прям > верх логичности! >_< Мне слегка страшновато думать о том, как на > самом деле работает паскалевский линковщик... >>ублюдочный выродок Страуструпа, не понятно каким образом ставший столь популярным. Учить >>писать на нём - значит сразу калечить мозг. > На это я могу пожелать Вам только одно - да будет Ваш > IP навеки статичным. > Я имею ввиду IP/EIP-регистр CPU =_= >>Ассемблер, строго говоря, вообще языком не считается. > _Не_следует_путать_ 'ассемблер' и 'язык ассемблера'. ассемблер - это компилятор! дословно > "сборщик" >_< >>Хотя тут вы правы, хотя бы один ассемблер программисту изучить нужно, > Взаимоисключающие параграфы! >>чтобы потом на высокоуровневых языках представлять во что код будет оттранслирован и писать оптимальные и безопасные >>программы. > У меня бы лопнул мозг. Честно. Для того, чтобы писать оптимальные и > безопасные программы, следует прислушиваться к сообщениям транслятора/компилятора. > Он сам оценит ошибочность/нерациональность кода. За переполнением стека в 255 вложенных > циклах тоже должен следить компилятор, а не я. Когда я пишу > на С++ я не могу сделать программу идеально подходящей, выровненной по > инструкциям, чтоб она без единого nop; ложилась на конвейер. Это тем > более нереально, если на ПК работает система разделения времени. В этом > случае вся подобная оптимизация пойдет коту под хвост, когда мой стройный > код прервёт чужая программа, просто потому, что мой квант времени истёк.
	Введите код, изображенный на картинке: