>>Скорость загрузки у Konqueror точно такая же, если не выше.
>
>Да фиг там. Он сперва грузит все или почти все а только
>потом начинает рендерить. Посему время от ввода урл до того как
>появится что-то читабельное - ужасное. Хотя в половние случаев (особено поиск,
>etc) уже по полузагруженной странице будет понятно что оно нахрен не
>нужно. Итого при юзеже этого чуда природы гробится масса времени на
>тупое ожидание загрузки страницы. Меня такое не устраивает категорически. Вы бы коммент-то мой прочитали до конца, прежде чем отвечать — и не выкидывали тот кусок, где речь шла о рендеринге. Вы сейчас поспорили совсем не с тем, что я сказал. Я сказал про скорость загрузки страницы. Это скорость получения HTML-кода и всяких там картиночек из инета. Рендеринг — отдельный разговор, и я признаю, что в этом плане FireFox лучше. Кстати, в Konqueror из KDE 4 проведена определённая работа в этом направлении. А уж если его переключить на WebKit…
>>Во всяком случае память и CPU он ест заметно экономичнее
>
>Я экономлю прежде всего все-таки *мое* время и ресурсы, и вот в
>этом плане конкуерор сливает. Фоксом в сумме весь процесс браузинга от
>ввода урл до чтения страницы - и быстрее и удобнее получается.
>И крашится фокс намного реже, конкверор падал буквально чуть ли не
>раз в день при активном браузинге. Фокс уронить? Хорошо если раз
>в неделю отвалится. Учтя что я могу уронить почти что угодно
>- это неплохой результат :).
Ну вот у кого как. У меня FireFox тоже порой падает. А ещё чаще приходится его убивать, потому что течёт, зараза.
>>(я про 3.5, KDE 4 давно уже не лапал). В FireFox зато раньше начинает
>>_ещё_не_загруженная_ страница показываться — это плюс, согласен. По стабильности — у
>>меня 3.5.10 ведёт себя более чем стабильно.
>
>Когда я юзал 3.5 кеды - бабахалось с завидной регулярностью при попытке
>юзать.
В 3.5.10 более-менее вылизали. До этого действительно было грустно.
>>FireFox даже вкладки долго не умел местами менять.
>
>Аддоны фокса - половина его прелести. AdBlockPlus-а больше ни у кого нет,
>NoScript-а тоже :).Ну и так далее.А единственно удобная мне логика поведения
>табов настраивается TabMixPlus. И мне по другому тупо не удобно и
>браузер не кажется "родным". Хороший софт должен мне подыгрывать и позволять
>сделать так чтобы мне было удобно а не предлагать отдрессироваться. Лучше
>пусть машина дрессируется чем я.
Только на эту дрессировку уходит куча времени… Здесь меня почти всё устраивает. :) Блокировать всякую хрень я, будучи продвинутым, могу на проксе, которая прямо на ноуте и поднимается. Очень эффективно, между прочим.
>>При этом Konqueror с кучей плагинов быстрее запускается, чем FireFox с тремя. ;)
>
>Для меня время старта - перпендикулярно. Я вообще не выгружаю браузер неделями.
>А зачем? Все-равно потребуется. Поэтому "время загрузки" - ноль. Оно всяко
>лучше чем ваше не нулевое время. Забавно, правда? :)
Это если вы не щёлкаете по ссылкам в других приложениях. Например, в RSS-читалках.
>>А ещё Konqueror по определению интегрирован с KDE, за счёт чего не
>>приходится запускать открывать кучу отдельных окошек с программами только для того,
>>чтобы просмотреть какой-то файл, например.
>
>Это пожалуй единстенный его плюс. Вот только честно говоря - некоторые просмотры
>он делает весьма убого и мне проще всего как раз открыть
>в нормальной внешней программе симпатичной для энного типа файла. Всяко окуляр
>какойнить порвет встроенный недо-просмотр как тузик грелку по удобству и возможностям.
>Так что лично мне этот фич больше мешал чем помогал.
В том-то и дело, что там тот же Okular _интегрированный_ стартует. При этом вы можете спокойно пользоваться кнопками вперёд-назад, и т.д. Хотя, конечно, кому-то удобнее отдельные окна программ, не буду спорить. Грубо говоря, это тот же ActiveX, только доведённый до ума.
>>Собственно, это его главное достоинство, для меня вот — более весомое.
>
>Я не занимаюсь замерами времен старта браузера. Потому что оно как правило
>- нулевое :).Браузер всегда и немедленно доступен :D.И это единственная программа
>которой я готов простить жрач ресурсов - т.к. взамен экономится мое
>время. А оно куда ценнее процессорного.
Ну кому как. У мея постоянно загружен Kontact, например, как минимум один терминал и обычно Kate. А окна браузера открываю-закрываю по мере надобности. Это _мой_ стиль работы, вам его никто не навязывает — но если вы так хотите доказать, что FireFox — это круто, не забывайте дописывать «это круто для меня». :)
>>«Ничего не умеет» же — понятие весьма относительное.
>
>Давить рекламу и назойливые скрипты в удобном виде а также открывать и
>закрывать вкладки по удобной мне логике (в плане их размещение относительно
>друг друга, логике активации и возврата, etc) - это не роскошь,
Вкладками рулить круче чем в Opera и FireFox можно было в Konqueror издавна. Это FireFox догонял Konqueror. Впрочем, это уже обсуждено выше, как и вопрос рекламы. :)
>с появлением фокса это всего лишь mandatory требование к моему браузеру.
>На меньшее я уже никогда не соглашусь.
Да пожалуйста.
>>OpenSSH вот не умеет тапочки приносить — что ж теперь,
>>все дружно переходим на RDP? ;)
>
>Все от задач зависит как бы. Для некоторых задач rdp или vnc
>может оказаться лучше. Ну и тупо ими не пользоваться только потому
>что есть ssh. Можно конечно пытаться упереться рогом и тужиться поадминить
>виндозу сугубо по ssh но такое хардкорное садо-мазо без меня. Хоть
>оно в принципе и не противоречит ничему.
А никто и не говорит, что RDP/VNC мастдай. Кому что надо, тот то и пользует. Это вы как раз упёрлись, дескать, Konqueror сливает по всем пунктам. Да, я сам могу назвать кучу его недостатков, в том числе наверняка те, о которых вы и не знаете. :) Но всё же для меня он оказался удобнее. Желаю, чтобы и вам FireFox был настолько же удобным. ;)
К слову, у меня были уже ситуации, когда SSH в винде оказывался удобнее, чем RDP. ;) Особенно часто такое бывает при откровенно слабом канале (читай, GPRS).
