>Конечно, проще. Но иногда что-то хочется и поправить :) Cat, вы же сами нахваливали целый ряд открытых средств для подобных операций. Половина из подобных тулсей может и в убунтах работать. Так что если сильно хочется - оно можно, блин. Другое дело что для тех кому влом въезжать и надо что-то готовое - есть и вот такое.
>Вот на разработку Sattelite сервера влиять может каждый: присылайте патчи
>в Spacewalk проект.
Строго говоря, никто не обязан с ножом к горлу принимать патчи, а? Поэтому если какой-то патч не понравится, например потому что помогает конкуренту - можно его и завернуть. Поэтому не факт что редхат будет принимать скажем патчи добавляющие поддержку иных систем. В итоге опен то оно опен, но вот такое вот:
------кусь------
Managed Systems Red Hat Enterprise Linux Fedora, CentOS
------кусь------
...как-то предсказуемо. Выбор из "редхат", "бета редхат" или "редхат с выпиленными трейдмарками". Офигенный выбор, я бы сказал.
>Кстати, то, что он бесплатный, открывает дорогу применению таких средств
>младшему SMB-сегменту, они становятся бета-тестерами, и получают вкусные плюшки.
Да, конечно, только вот операционки опять же придется выбирать из дорогущего рхела и бетатестовой федоры. Ну еще есть центос, но он не заслуга редхат, редхату он похрену и редхат за него вообще не отвечает. В итоге - дележка на наших и ваших никуда не делась.
>Жирный-жирный минус Cannonical'у за то, что они как и Novell сделали кучу
>проприетарного софта, который пытаются кому-то продавать,
Cat, ну вы конечно нашли кого жалеть - толстые энтерпрайзы с их проблемами. Собссно я даже не утверждал что Canonical в энтерпрайзе лучше редхатов.
>при этом у них хватает наглости на проведение кампаний "про самый свободный" и пр.
Может с точки зрения крутого энтерпрайза можно и лучше, чем Canonical (правда стоит заметить что редхатовские "свободные" средства почему-то умеют менеджить аж две с половиной оси, сугубо "редхатовских" - достаточно интересная трактовка свободы :D).
А с точки зрения обычного юзера убунты явно лучше и то что нет дележа на наших и ваших лично мне здорово импонирует. Строго говоря, большинству десктопных юзеров средства для руления немеряными энтерпрайзами нафиг не нужны. Поэтому (если говорить с позиций *десктопного* *юзера*) мне как десктопному юзеру эти плюшки не впились, строго говоря. А вот то что операционка та же что и у энтерпрайзников явно не в минус. Потому что допилить ее до юзабельного на десктопе состояния как минимум пытаются всерьез. RedHat на моей памяти ни разу не пытался всерьез сделать чего-то, целевой аудиторией коего были бы десктопные юзеры. Понятно что профи и из general-purpose оси десктопоподобную систему собрать могу. Но собссно это - не заслуга оси.
>В RHEL, кстати, несвободных пакетов, кроме логотипов RH, вообще нет. Если и
>появляются, то ненадолго, по тому, что их нельзя сразу открыть из-за
>авторских прав на компоненты (как в свое время RH Directory Server
>и OpenJDK, но со временем все открывается)
Вот за это да, редхату явно плюс. Но тем не менее, за дележ на наших и ваших и игнореж интересов десктопных юзеров - минус. Итого? А зачем бы мне на десктопе система "второго сорта" или же от каких-то "сторонних деятелей" при том что сам редхат на это направление вообще плевать хотел? Если вендору положить на некое направление - ему положить на это направление, как ни крути.
>"Бета-лаборатория" это, имхо, ночная детская страшилка :)
Тем не менее, я вижу некоторую разницу между тем когда вендор вкалывает всерьез, видя основной рынок в энном направлении и реально заинтересован в фидбэке комьюнити и вообще развивает направление vs вариант когда вендору похрену направление, на него забит большой болт, и предалагается на выбор или заплатить (и то, без нахрапа - RHEL как десктоп продается только тем кто хочет его купить по каким-то своим причинам типа единообразности энтерпрайзного окружения) или юзать нечто не являющееся продуктом вендора вообще, добывая это где-то сбоку и разруливая проблемы сам как умеешь при полном отсутствии заинтересованности вендора в вопросе.
>Зато Cannonical зарабатывает на проприетарном ПО.
Ну, проприетарность мне не нравится, но бизнес-модель редхата применительно к ДЕСКТОПНЫМ осям у мну тоже энтузазизма не вызывает. Они проигрывают Canonical по ряду вполне объективных причин: если RH насрать на десктопное направление а Canonical нет и они соответсвенно точат свои ОС, понятно что заточенная на десктоп ОС на нем проще и удобнее в юзеже чем нечто General Purpose-бета-тестовое. Грубо говоря, разнос на серверные и десктопные оси имеет смысл: взять примерно подходящую заготов
>А что касается CentOS/RHEL/ и пр, берите src.rpm'ы, собирайте пакеты сами,
Я готов геморроиться если это имеет какой-то смысл. А геморрой ради геморроя типа компиляции ради компиляции, пардон, удел гентушников всяких. Мне кажется логичным взять в роли болванки то что больше всего похоже по форме на желаемый результат - меньше обработки напильником потом требуется. И не в обиду редхату, убунтуйские системы как-то больше похожи на десктоп, нежели рхелы, центосы и федоры, которые по сути в общем то general purpose дистры. Ну не стоит у меня цели вогнать вон тот гвоздь всенепременно вон тем микросокопом. Если попадется под руку более заточенная на задачу кувалда - я ее поюзаю. Даже несмотря на то что это менее технологичный инструмент чем микроскоп.
>и вообще, в RedHat bugzilla есть баги, перепощенные из CentOS и SL,
Все есть. Весь вопрос в том насколько и какая деятельность нужна вендору и насколько он в этом напавлении кооперативен. Редхату по большому счету насрать на десктопы и что называется - "выгребайте сами". Ну, с таким подходом есть скажем Дебиан, который от вендоров и их закидонов вообще не зависит, если уж на то пошло. Он конечно тоже general purpose, но хотя-бы не зависит от воли единственной конторы и ее приоритетов (которые мягко говоря ну совсем не десктопные у некоторых).
>да и сам RHEL можно бесплатно использовать без shadow man и еще пары пакетов
>без поддержки (точнее, Вам нужно будет самостоятельно собрать пакеты):
Я понимаю что в принципе гвоздь можно заколотить и микроскопом, но вот на кой черт это делать если можно взять вон ту куда более подходяшую для задачи кувалду? Благо, кувалда бесплатна, ее не запрещается изменять и она к тому же точно такая же как и у вон тех строителей которые за орудование на профессиональной основе баблосы получают.
>тезис совершенно высосан из пальца (про исскуственное разделение дистрибутивов), на
>практике разницы и неудобств нет.
Как бы удобно брать за основу ту болванку которая ближе всего к желаемому результату. Меньше пилить самому придется. Поэтому логично что система с дефолтами ориентированными на десктоп удобнее чем general purpose система - меньше опиливать до пригодного к юзежу состояния.
>жизнь как всегда циничнее и злее, чем мифы о ней :)
Ну да, одни пиарятся не совсем честно, другие рассматривают юзеров своей оси как только халявную рабочую силу бетатестеров а юзеров в них не видят и потому ос для юзеров для них не делают. Ну, извините.
>Novell вот тоже совершенно в открытую, как Cannonical, дает возможность использовать SLE
>(даже пакеты никакие удалять не нужно, и искать описание какие), но еще больше
>торгует блобами.
Торговля блобами - не самое плохое в новелле. Есть вещи и похуже. Вот, посмотрите: http://habrahabr.ru/blogs/microsoft/87670/
Подсказываю: ищем ключевое слово - "Мигел" :). О да, этот красавчик засветился. На весьма интересном мероприятии. С совсем не дружественным опенсорсу форматом. С какими-то трололо по поводу IE9 на ифоне. Похоже, за пиар MS мигелюшке конкретно так приплачивают.
