>>То, что продается у них, позиционируется как шаред-хостинг.
>
>Кстати, для шаред хостинга фрю точить надо. Запретить просмотр процессов других юзеров,
>разграничение больше сделать... нету лимитов на тот же проц и I/O
>итд. В первый раз защищу в этой теме фряху :)
Нет в ней проблем с ограничением просмотра процессов других юзеров
>>Сейчас _контейнерная_ и вообще(VirtualBOX несерьезно) виртуализация на фре ограниченна парой хостеров, использующих
>>VDSmanager, против десятков тысяч инсталляций только Virtuozzo и неустановленного числа OpenVZ
>>(вероятно, больше), не говоря о Xen-хостерах и даже уже появившихся KVM
>
>Виртуализация "полного цикла" (KVM, Xen, ...) имеет смысл только для крупных проектов,
>а для мелочи в режиме 10к сайтов на сервер будут чудовищные
>накладные расходы. В этом плане лучше OpenVZ или jailы, но там
>свои особенности... В общем, OpenVZ сейчас более приспособлен для жизни. Ну
>и нету у него шаринга РО-страниц, без чего еще и памяти
>надо будет сильно больше.
Выделение памяти в OVZ это фича :) Хотя то, что 256Mb ОЗУ OVZ VE != 256Mb ОЗУ виртуалки, это правда. Но нужно и уметь под этот вопрос тюнить.
Например, на хабра-хабре есть интересная статья про уменьшение стека: http://habrahabr.ru/blogs/hosting/53236/
>>Точнее, мы (именно мы) уже и сделали: предлагаем контейнеры под массовый хостинг
>>типовых сайтов, а не VPS, так, что каждый клиент в своем
>>контейнере (не для конечных пользователей, а для веб-студий)
>
>Контейнеры это Solaris? Вроде, больше нигде их нету.
нет, это вообще второе название "виртуализации уровня ОС". В той же документации по PVC и OVZ встречается через каждый десяток слов, даже сокращение есть: CT (от containers)
