Исходное сообщение
"Обзор развития проекта OpenBSD" Отправлено nuclight, 15-Июн-10 13:41
>>Теперь выпишите Ваше убеждение сообщением выше по треду и сравните его с >>процитированным. Окей, я выпишу за Вас: 1) "Вообще-то мое глубокое убеждение что хорошему демону костыли со стороны фаерволла просто не требуются. То есть, если на него ломится 100500 потоков - он должен или их обслужить без проблем или как-то затроттлить нагрузку на систему до вменяемой величины/послать на йух тех кто абузивно использует ресурс и т.п." 2) "По логике вещей - обработка пакета сильно легче чем форк процесса. Переключений контекста в юзермод нет, копировать ничего никуда не нужно. Поэтому пакеты молотятся миллионами, а вот форк процесса... " И то, и другое - Ваши слова. Вы всё еще глубоко убеждены, что должно быть 100500 переключений контекста (не считая другой ненужной работы) для обслуживания совершенно паразитной нагрузки именно демоном? >Что за бред? А, кажется я понимаю (telepathy mode active). Правильно ли [...словесный понос скипнут...] Ваш телепатический модуль сломался, выбросьте его. >Я так понимаю что фэйлы дизайна демона предлагается вытягивать сугубо администраторам Ваше утверждение о фэйле дизайна данного демона - глупость несусветная. Которой Вы даже прилично выглядящих обоснований подобрать не можете. >возможности всяких там фаеров конкретных систем и прочая >- вообше перпендикулярны к качеству реализации демона Именно. Сравните это с утверждением (2) выше. >>Идите, почитайте Стивенса на предмет разницы между блокируемым и неблокируемым вводом-выводом. > >Знаете, кто-то из великих ученых сказал: если вы не можете в двух >словах рассказать даже кухарке чем вы занимаетесь - вы и сами >не понимаете чем вы занимаетесь. А с вами говорит даже не >кухарка а имеющий наглость считать себя системщиком субъект. Уж наверное подозреваюший >чем отличаются эти виды I/O. Поэтому можно как бы и развить >свою мыслю. То есть "имеющий наглость считать себя системщиком субъект" не в состоянии сам продолжить логическую цепочку всего на одно звено? И не знает, что в Апаче выполняется неподконтрольный автору сервера код с блокирующимися операциями, вроде запроса к БД, а значит, а значит, непригодный для сервера с однопроцессной FSM? Что ж, значит этот субъект системщиком не является, а просто "имеет наглость". >>А заодно посмотрите внимательнее на архитектуру Апача и сравните >>её с архитектурой sshd, прежде чем делать столь скоропалительные заявления. > >У sshd и опача есть одно общее с точки зрения юзера свойство: >ресурсы жрет как свинья помои под нагрузкой. Нет, я понимаю что Молодой человек, вопрос был об архитектуре, а не о точке зрения юзера. И Вы речь вели тоже об архитектуре. Не передергивайте, за это в приличном обществе канделябром по пальцам бьют. [...словесный понос скипнут...] >И как-то я не вижу >удобного метода отстрела медленных брутфорсерных ботиков на фаере, при котором я >бы сам при случае не сосанул бы. [...] ну наверное можно >уже озаботиться прикрытием жопы демона его же собственными средствами, избавив админов >от построения системы костылей и подпорок, а не спихивать проблемы демона >на его юзеров. Вместо этого наворачивают какие-то свистелки в то время >как столь базовая и анноящая проблема выполнения прямых обязанностей Молодой человек, если Вы, в силу возраста, еще не знакомы с теми методами, которые применяются на практике, а те обрывки, которые нахватались по верхам, считаете костылями - это Ваши проблемы, а не реального мира. Вам следует идти и учиться дальше, а не поливать грязью то, что Вы не понимаете. >>Молодой человек, ткните, пожалуйста пальцем, где написано, что в перечень задач SSH >>входит защита от DoS-атак? > [...словесный понос скипнут...] >где вопросы касаются секурити. Да, атака на ресурсы - это тоже >атака. Вы ничего по делу не написали, хотя продемонстрировали, что терминологией не владеете. Повторяю вопрос. Ткните пальцем, где в перечень задач SSH входят "защита от атак на ресурсы" ? >>Кстати, почему Вы не дали конкретные названия типов атак? Вы не владеете терминологией? > >Не, безусловно, можно буквоедствовать, а можно по сути. Если первое - в >/dev/null, ибо это скучно. Если второе - камон, можете поругаться наздоровье. >Только конструктвно и по делу. Троллоты тут и без вас хватает. Я от Вас уже которое сообщение добиваюсь ответов на конкретно поставленные вопросы. Но, видимо, не дождусь, если Вы буквоедство путаете с четкими определениями. >>Молодой человек, пойдите же и ознакомьтесь с архитектурой Апача, наконец! Зачем Вы > >Я собссно знаком с основными моделями серверных процессов, правда, буду честен: читал >маны весьма давно и если где-то в силу склероза нагнал - >лучше поправьте а не растопыривайте пальцы. [...] >>несете такую чушь о pre-forked модели? > >Да вроде если и прогнал то не сильно. Общий смысл этой модели >я понимаю и мне он эффективным не кажется. Дурная модель. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Мы здесь не в школе, чтобы каждую чушь поправлять. Более того, учитывая то, что Вы несете, я сомневаюсь, что Вы вообще понимаете её смысл, а пока он не озвучен, даже и поправлять-то нечего. >>Молодой человек, Вы в курсе, на _что_, собственно уходят эти самые ресурсы? > >Хотя и не проводил детального анализа (пусть авторы и проводят, они это >лучше сделают), но если пальцем в небо - думаю что в >основном на криптографию. [...] На это >наверное и жрется. Этот анализ - первое же, что Вы должны были сделать в обоснование своих утверждений. Вы что, в университете курс системного анализа (а также раздел гносеологии и научного метода курса философии) весь прогуляли? >>Распишите. А заодно ознакомьтес с предметом поближе и узнайте, что sshd >>по мере сил их усложняет. Насколько это в его силах. > >Знаете, лично я бы предпочел чтобы авторы не городили всякие недовпны и >прочая (коих и без них есть) а сделали бы нормально выполнение >прямых обязанностей. Я от Вас выше уже не первое сообщение пытаюсь добиться списка прямых обязанностей и перечня атак, от которых защищает SSH. >>Вы вообще пробовали подумать на тему, для каких условий выбирается та или >>иная архитектура, дабы проводить адекватное сравнение? > >См.выше. >[...словесный понос скипнут...] Где выше? Списка всё еще нет. >>Вывесите. Динамику на главной по SSL. А потом создайте нагрузку ботнетом. Результат >>сообщите. >Динамику почти всегда можно закешить до статики [...словесный понос скипнут...] Вы уже провели тест? Показывайте результат. >>Молодой человек, идите прочитайте man setuid. > >Это как-то поможет снизить нагрузку на CPU от левых ботов? Интересно, каким >хреном? oO Не догоняю как suid связан с сильной нагрузкой на >проц. И этот человек называет себя системщиком? Ладно, даю подсказку в виде упражнения для второго класса: составьте предложение из терминов - процесс, fork, setuid. >>Если бы Вы имели реальный опыт эксплуатации, Вы бы знали, что случаев >>"поставил и забыл" - на практике мало. > >Может быть, я просто нагеморроился поначалу и будучи ленивым бастардом сделал все >чтобы иметь минимум геморроя? Я был в этом не прав? А Просто Вы имели дело лишь с небольшими системами, где достаточно настроек "из коробки". И не имели дело с настоящими большими системами. А о том, кто такие системные интеграторы, думаю, даже и не подозреваете. >>И nginx тоже бывает необходимо настраивать (или ядро тюнить), > >Обычно это единоразовая возня. А потом - просто работает. Да и строго >говоря - чтобы настолько пришлось заморочиться - надо попасть под какую-то >очень нетривиальную атаку или загреметь на слэшдот. С понятием HighLoad вы явно незнакомы. >>Идите еще раз подумайте над тем, от каких атак защищает SSH. > >Если кто-то берется чего-то защищать - пусть для начала себя защищать осиливает, >чтоли. А то когда ПОБОЧНЫЙ демон не предназначенный для массового Для админа SSH - лишь один из многих сервисов, каждый из которых выполняет свои задачи, и защищать их следует соответственно. Разницы тут нет. Ах да, Вы же до сих пор не соизволили включить мозг и перечислить задачи SSH... >>>похабно. Ну не имеет права такой демон жрать кучу ресурсов. По определению просто. >>Определение в студию. > >Легко. Сервер ставится для обслуживания клиентов. Поэтому жрать ресурсы на оном в >заметном количество имеют право только те кто для этого необходим. Sshd >- побочная служебная сущность, Здесь две логические ошибки, дальше можно не читать. Кстати, это не определение - определение (сюрприз!) определяет, а не содержит цепочки выводов. >Ну так если тяжелые операции вызываются ремотно - значит надо предусматривать средства >для кардинального усложнения масштабных автоматических дерганий таких операций. Файрвол с баном ботнета удовлетворяет определению "средства для кардинального усложнения масштабных автоматических дерганий таких операций". >>Вам недостаточно будет одного лишь VPN, а потребуются еще средства передачи самих файлов. >>Приведите сравнительный анализ Вашего решения (кстати, где оно? Вы не озвучили >>полный комплект) и scp/sftp. > >Да хоть тот же wget+http демоны (если надо секурити то можно по [...словесный понос скипнут...] Так сравнительный анализ где? >Поздравляю. И что это доказывает? Что файлтрансферы нужны чаще чем [...словесный понос скипнут...] >>Именно что молоток - для гвоздей. Под каждую задачу свой инструмент. > >И как в эту логику вписывается пхание в демон для секурного ШЕЛЛА [...словесный понос скипнут...] >>как именно Вы настраиваете 3proxy, чем он удобнее ssh -L/-R/-D. > >Тем что умеет ACLы, шейпинг траффа, лимит траффа и еще 100500 фич, >полезных в именно таком виде демонов, например. [...словесный понос скипнут...] Вам следовало привести конкретную конфигурацию 3proxy для решения той же задачи, которую решает ssh, привести эту же конкретную конфигурацию ssh (ключи и пр.), а затем показать, чем для этой задачи 3proxy удобнее, нежели ssh. Засчитываем слив, или таки приведете? >[оверквотинг удален] > >Ну, тогда я пожалуй даже порадуюсь тому что еще не стал старым >пер^W бздуном и сохранил молодость духа. Это позитивно :-). > >(цитата скипнута) >О, какой клевый оффтопик. Какое ЧСВ :). А потом бздуны еще и >удивляются что их систему и их самих не любят. Да, показной >"илитизм" - ничего хорошего. Хорошего специалиста видно по грамотному спичу, конкретным >делам и прочая. А пальцы гнут только придурки. Скромнее надо быть >А тупо сказать RTFM - удел ламерья да отморозков с ЧСВ до небес. Давайте посчитаем. В предыдущем сообщении Вы: * 9 раз выдали кучу рассуждений ("словесный понос") вместо прямого ответа * 6 раз не ответили на вопрос о списке прямых задач SSH * 2 раза противоречили своим же утверждениям ранее по треду * 3 раза передергивали или допускали логические ошибки * 2 раза не смогли сделать элементарные для системщика выводы * 2 раза не привели конкретные практические результаты (анализ) "Хорошего специалиста видно по грамотному спичу" ? Ну так Ваш "спич", с его "юзежами", "пердежами" и "свистелками" грамотностью не блещет. "Хорошего специалиста видно по конкретным делам" ? Ну так Вы здесь никакими конкретными делами не отличились, более того, даже в базовых знаниях пробелы. Может быть, вы имеете право пальцы гнуть, чем-то отличившись? Я Вам уже давно задавал вопрос (хотите продолжение той дискуссии?) - что конкретно Вы сделали для опенсорса. Давайте ткнем в Ваш профиль на опеннете - что мы там увидим? А ровным счетом ни-че-го. Предупреждая вопрос - нет, новости не являются чем-либо полезным для опенсорса. Абсолютно. Это лишь причина, по которой с Вами вообще разговаривают, и даже всё еще как с приличным человеком. В то время как Вы - оскорбляете собеседника, не говоря уже о другом вреде этому форуму. Подытоживая, можно было бы сказать, что Вы обычный некомпетентный тролль, но, к сожалению, дело обстоит несколько хуже. Ваша склонность к многословным рассуждениям в ответ на простые вопросы, причем без ответа на них, в психиатрии называется "резонёрство". Причины же этого нарушения мышления... учитывая то, что Вы отказываетесь назвать свои конкретные дела и даже возраст, предполагаю наличие невроза. Если возраст не очень велик, это относительно легко лечится трудом и образованием, но точно сможет сказать только местный оффлайновый специалист. Советую не затягивать с обращением.