>>То есть Вы считаете, что разбазаривание ресурсов разработчиков - это нормально? Это
>>ведь не есть "как-нибудь разберутся", а "вынужденная мера ввиду неадекватности вендора".
>
>Вендор честно заявляет, что не позиционирует pf как отдельный продукт. С тем
>же успехом можно жаловаться на MySQL, что они MyISAM не дают
>легко портировать. :-P Они коммерческая фирма, прежде всего. Но Вы на вопрос не ответили: Вы считаете, разбазаривание ресурсов - это нормально?
(да, я тоже зануда)
>>Вы, видимо, не в курсе, что форки - беда опенсорса. А еще
>>- вот именно такое отношение и отбивает всякое желание что-то делать
>>для pf. В том числе поэтому я предпочитаю им даже не
>>пользоваться.
>
>Понимаете, вы (не только вы лично) ведёте себя как будто вам что-то
>обещали. Это выглядит точно так же как когда приходит Вася Пупкин
>на форум/лист рассылки/багтрекер и сообщает, что ему не нравится, как окно
>программы выглядит в его суперкастомизированном оконном менеджере — и обижается, когда его запрос, ничем не подкреплённый, игнорируется.
Нет, не точно так же. Есть проекты, которые доброжелательно относятся к посторонним (и к пользователям), и есть те, которые не очень.
>[оверквотинг удален]
>не обязан! Разработчик _может_ выполнить просьбу. А может не выполнить. Это
>его дело, и обижаться, как это обычно делают такие Васи, не
>на что. Если Вася придёт с патчами или коммерческим предложением —
>это другой разговор. А так — это, простите, тупой whining.
>
>>Да. И это плохо.
>
>Зато честно. А то многие, бывает, заявляют, что вот, я делаю крутой
>проект для всех, а юзеры в итоге получают обратной связи ноль
>без палочки.
Проблема с этим часто встречающимся в опенсорсе размышлением - в том, что оно просто неверно. Разработчик делает что-то либо сугубо для себя, либо для себя и еще кого-то, либо целиком для кого-то (коммерческий заказ). Так вот случай "сугубо для себя" бывает только в одном варианте: разработчик сделал проект _целиком_ под свои нужды, а затем просто отдал сообществу - кто хочет, может подпиливать.
Все остальные случаи - это "и еще для кого-то". Возникает оно потому, что один человек не может сделать себе всё потребное. Один, скажем, пишет ядро в обмен на то, что другой, к примеру, майнтейнит порты. Или в широком смысле, чтобы другой писал какое-нибудь нужное ему прложение. Проблема здесь в том, что такой софт бесплатен, и границы, кто кому сколько должен, размыты, и вообще не озвучиваются явно. Но они есть - разработчик из примера выше пишет не только для своего удовольствия, но и в обмен на репутацию, славу etc. моральные вознаграждения. Статьи по психологии и философии OpenSource на эту тему в сети есть.
>Да я не в этом смысле. Речь о том, что если кто-то
>хотел поучаствовать в разработке pf на ранних этапах, и, возможно, изменить
>его OpenBSD-ориентированность, то ему никто не мешал. Ну а сейчас —
>простите.
А кто бы об этом знал, пока они его не сделали? Странное возражение.
>>>>Вот, например, OpenCVS - какой был смысл реимплементить заново "как есть"
>>>>давно идеологически протухший CVS, когда можно было создать пристойный конкурент SVN
>>>>(паршивый ведь!) под BSD-лицензией?.. И, к сожалению, это не единственный пример...
>>>
>>>1. CVS, если помните, GPL-ный.
>>
>>Я и сказал, написать новое под BSD-лицензией. В чем возражение?
>
>Формулировка вашего вопроса заставил упомянуть этот пункт. Да, я зануда, и это
>гены — мать корректором работает. :-P
Вам померещилось. Формулировка корректна.
>Может, и мог бы помочь, только что-то я не помню, чтобы кто-то
>о помощи просил. Хотя, конечно, личную переписку разработчиков OpenCVS я не
>читал. :)
Так а уже поздно просить было - родственный проект вместо чего-то нормального к тому времени уже делал OpenCVS. Не посмотрели в будущее -увы. Хотя проблемы CVS тоже на себе прочувствовали, раз переписать взялись.
>>DVCS - это прежде всего не sync/offline, а много веток и вменяемый
>>merge.
>
>Ветки тем же cvsync'ом эмулируются. По моему опыту всё равно удобнее на
>каждую свою ветку разработки отдельный репозитарий заводить, даже в «честных» DVCS
>(правда, говорят, в git с этим получше, но у меня с
>ним как-то не сложилось любви, уж не знаю, почему).
Что, и вменяемый merge эмулируется? Не верю, в CVS нужных метаданных просто нет :) Дело-то отнюдь не в самих ветках...
>>>4. Завидовать грешно.
>>
>>А это Вы вообще к чему? Проецируете?
>
>Так… показалось… надеюсь. ;)
Что-то Вам много кажется.
