>>>То есть Вы считаете, что разбазаривание ресурсов разработчиков - это нормально? Это
>>>ведь не есть "как-нибудь разберутся", а "вынужденная мера ввиду неадекватности вендора".
>>
>>Вендор честно заявляет, что не позиционирует pf как отдельный продукт. С тем
>>же успехом можно жаловаться на MySQL, что они MyISAM не дают
>>легко портировать. :-P
>
>Они коммерческая фирма, прежде всего.Хорошо, mod_rewrite из Apache HTTP Server — примеров огромное количество, думаю, вы и сами это понимаете.
>Но Вы на вопрос не ответили: Вы считаете, разбазаривание ресурсов - это нормально?
>(да, я тоже зануда)
Само по себе — разумеется нет. В данном случае разработчики OpenBSD не стали разбазаривать _свои_ ресурсы.
>[оверквотинг удален]
>>>для pf. В том числе поэтому я предпочитаю им даже не
>>>пользоваться.
>>
>>Понимаете, вы (не только вы лично) ведёте себя как будто вам что-то
>>обещали. Это выглядит точно так же как когда приходит Вася Пупкин
>>на форум/лист рассылки/багтрекер и сообщает, что ему не нравится, как окно
>>программы выглядит в его суперкастомизированном оконном менеджере — и обижается, когда его запрос, ничем не подкреплённый, игнорируется.
>
>Нет, не точно так же. Есть проекты, которые доброжелательно относятся к посторонним
>(и к пользователям), и есть те, которые не очень.
OpenBSD доброжелательно относится к тем, кто выполняет два простых условия: 1. Что-то сам делает для проекта; 2. Относится с уважением к труду разработчиков и не пытается изображать из себя самого умного.
>[оверквотинг удален]
>>Зато честно. А то многие, бывает, заявляют, что вот, я делаю крутой
>>проект для всех, а юзеры в итоге получают обратной связи ноль
>>без палочки.
>
>Проблема с этим часто встречающимся в опенсорсе размышлением - в том, что
>оно просто неверно. Разработчик делает что-то либо сугубо для себя, либо
>для себя и еще кого-то, либо целиком для кого-то (коммерческий заказ).
>Так вот случай "сугубо для себя" бывает только в одном варианте:
>разработчик сделал проект _целиком_ под свои нужды, а затем просто отдал
>сообществу - кто хочет, может подпиливать.
OpenBSD — именно такой случай. Это можно прочесть у них на сайте. Только почему-то почти никто этого не может сделать… А потом удивляются.
>Все остальные случаи - это "и еще для кого-то". Возникает оно потому,
>что один человек не может сделать себе всё потребное. Один, скажем,
>пишет ядро в обмен на то, что другой, к примеру, майнтейнит
>порты. Или в широком смысле, чтобы другой писал какое-нибудь нужное ему
>прложение. Проблема здесь в том, что такой софт бесплатен, и границы,
>кто кому сколько должен, размыты, и вообще не озвучиваются явно. Но
>они есть - разработчик из примера выше пишет не только для
>своего удовольствия, но и в обмен на репутацию, славу etc. моральные
>вознаграждения. Статьи по психологии и философии OpenSource на эту тему в
>сети есть.
Это уже дело разработчика, ради чего он пишет и что хочет получить взамен. Не нам с вами (если говорить о ком-то третьем) ему указывать, у него свои мозги имеются. Вы любите, когда к вам приходят, и начинают рассказывать, что вы нарушаете тринадцатую заповедь программиста и вообще неправильно комментарии оформляете? Может, это повышает ваш энтузиазм? Если да, то я могу вам только позавидовать, в вашем распоряжении целый интернет, состоящий в немалой своей части из любителей поучать.
>>Да я не в этом смысле. Речь о том, что если кто-то
>>хотел поучаствовать в разработке pf на ранних этапах, и, возможно, изменить
>>его OpenBSD-ориентированность, то ему никто не мешал. Ну а сейчас —
>>простите.
>
>А кто бы об этом знал, пока они его не сделали? Странное
>возражение.
Ну так и претензия странная, дескать, кого-то там спросить забыли. :)
>[оверквотинг удален]
>>>>>(паршивый ведь!) под BSD-лицензией?.. И, к сожалению, это не единственный пример...
>>>>
>>>>1. CVS, если помните, GPL-ный.
>>>
>>>Я и сказал, написать новое под BSD-лицензией. В чем возражение?
>>
>>Формулировка вашего вопроса заставил упомянуть этот пункт. Да, я зануда, и это
>>гены — мать корректором работает. :-P
>
>Вам померещилось. Формулировка корректна.
Формулировка может звучать по-разному в зависимости от логического ударения во фразе. Во избежание двусмысленности я и предпочёл упомянуть этот пункт.
>>Может, и мог бы помочь, только что-то я не помню, чтобы кто-то
>>о помощи просил. Хотя, конечно, личную переписку разработчиков OpenCVS я не
>>читал. :)
>
>Так а уже поздно просить было - родственный проект вместо чего-то нормального
>к тому времени уже делал OpenCVS. Не посмотрели в будущее -увы.
>Хотя проблемы CVS тоже на себе прочувствовали, раз переписать взялись.
Ну вот опять двадцать пять: Вася что-то сделал, а Петя стоит и бухтит: «ты неправильно сделал, и вообще надо было меня спросить». Смешно же, право слово.
>>>DVCS - это прежде всего не sync/offline, а много веток и вменяемый
>>>merge.
>>
>>Ветки тем же cvsync'ом эмулируются. По моему опыту всё равно удобнее на
>>каждую свою ветку разработки отдельный репозитарий заводить, даже в «честных» DVCS
>>(правда, говорят, в git с этим получше, но у меня с
>>ним как-то не сложилось любви, уж не знаю, почему).
>
>Что, и вменяемый merge эмулируется? Не верю, в CVS нужных метаданных просто
>нет :) Дело-то отнюдь не в самих ветках...
Кто как, я вот merge стараюсь избегать, ибо история коммитов загаживается. Коммиты я стараюсь делать относительно атомарными и не ломающими сборку и выполнение программы. Как следствие — удобно искать источник проблем, в случае возникновения оных.
>>>>4. Завидовать грешно.
>>>
>>>А это Вы вообще к чему? Проецируете?
>>
>>Так… показалось… надеюсь. ;)
>
>Что-то Вам много кажется.
Может, это вам кажется, что другим кажется? ;)
