Исходное сообщение
"В /bin/sh во FreeBSD появилась поддержка автодополнения для ..." Отправлено Michael Shigorin, 19-Июн-10 23:33
>zsh редкое тормозилово. Готовить не умеете. (точно говорю, у меня после какого-то снапшота пакетный стал тормозить с моим конфигом и _не_ тормозить без него на старте -- поскольку некритично, то пока лень выяснять, отчего именно :) >Для системы и стартовых скриптов ДОЛЖЕН использовать только sh - так тру. Это вся аргументация?  Потрясая башкой и завывая "так труЪ"? >Как шелл csh вполне хорош, устраивает. Кто докажет што он сильно >хуже чем это ваше bash? Любой, кто умеет готовить оба и знает разницу.  Могу, скажем, netch@ спросить в понедельник. >идите свой bash мучайте, а тут люди православия добиваются. По-моему, чего-то диаметрально противоположного добиваются, но вот уж о вкусах чертофилов и чертофобов действительно спорить не приходится -- каждый свой выбор делает сам.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>zsh редкое тормозилово. > Готовить не умеете. (точно говорю, у меня после какого-то снапшота пакетный стал > тормозить с моим конфигом и _не_ тормозить без него на старте > -- поскольку некритично, то пока лень выяснять, отчего именно :) >>Для системы и стартовых скриптов ДОЛЖЕН использовать только sh - так тру. > Это вся аргументация? Потрясая башкой и завывая "так труЪ"? >>Как шелл csh вполне хорош, устраивает. Кто докажет што он сильно >>хуже чем это ваше bash? > Любой, кто умеет готовить оба и знает разницу. Могу, скажем, netch@ > спросить в понедельник. >>идите свой bash мучайте, а тут люди православия добиваются. > По-моему, чего-то диаметрально противоположного добиваются, но вот уж о вкусах чертофилов > и чертофобов действительно спорить не приходится -- каждый свой выбор делает > сам.
	Введите код, изображенный на картинке: