>Начиная с Windows 2000 это уже не всегда так. Практически всегда. MSI инсталлер и виндусьапдейтер традиционно просит ребут если файл который надо было обновить был залочен и перезаписать его без дополнительных фокусов - не удалось. Сделано все это довольно таки через зад и лично я не заметил каких-то принципиальных улучшений начиная с 2000. Все-равно каждая серия апдейтов требует ребут.
>А патчи наборами они выпускают для удобства администраторов,
Они по другому при всем желании не смогли бы - ребуты раз в два дня всех доканали бы. А ребут требуется даже при обнвлении IE, пардон, дыры в котором находят не то чтобы редко. Следствие интеграции браузера в систему(знаете иные браузеры патчинг которых требовал бы всю систему отребутить?). Часть либ в итоге держится сторонними программами и не может быть просто так перезаписана. Вот и городят черезпопные воркэраунды - переименовать проблемный файл, записать новый, в потом в ребут и стереть таки старую (переименованную) версию. В *никсах то же самое по смыслу получается сильно менее через задницу и без таких плясок с бубном. Строго говоря, есть 1 повод рестарта системы целиком: ядро обновили. Хотя вон авторы ksplice считают иначе и умудряются даже ядро запатчить без рестарта :)
>в крупных, а тем паче крупных распределённых сетях каждое массовое обновление
>требует большого внимания — проще сразу протестировать комплект,
Если честно - не видел энтерпрайзов которые бы сильно морочались с тестированием пачек апдейтов на куче машин. Это очень затратно - все возможные конфиги в жизни не протестируешь. Поэтому так заморачиваются крайне редко.Может для пары особо ценных серверов каких-нибудь, и то не факт.
>если всё работает, то и хорошо.
Много вы контор видели где так делается? Я как-то не очень.
