>[оверквотинг удален]
>или не-GPL.
>
>Харальд на что завёлся: получается, что взяв некую балалайку с фирмварью, которая
>вся GPL (которая, заметим, даёт нам права изучать, изменять и распространять
>изменённый код), кроме программы управления светодиодом индикации питания, которая проприетарна, мы
>НЕ МОЖЕМ воспользоваться предоставляемыми GPL правами, не нарушив индикации питания прибора.
>
>
>Получается rights leaking. "Слабинка" в GPL. Причём, в отличие от tethering'а, никаких
>_технических_ средств не задействовано -- _чисто_ законодательное давление! Из новости непонятно такой ли случай имеется ввиду. То что вы описываете это случай если
права хоть на какую-то часть проприетарных компонентов принадлежит компании подающей иск, а они не дают распространять производную работу, даже несмотря на то, что их часть не менялась, и при этом "подменяют понятия" заявляя о нарушении GPL (хотя реально нарушается лицензия их проприетарных компонентов). Одна контора сделала железку и прошивку к ней (на основе GPL-кода и проприетарного - кстати, не очень понятно как у них самих обстоят дела с соблюдением GPL в итоговой прошивке), другая сделала свою прошивку на той же основе, но слегка модифицировала GPL-часть. Судя по упоминанию OpenWRT и тому как Харальд обо всем этом говорит, речь идет не о "простом" нарушении GPL (типа вторые не отрыли исходники или приписали себе авторство). Другой информации вроде нет. В связи с каким именно нарушением GPL подается иск ничего не сказано. Суд то может и не разберется GPL/не GPL, но Харальд-то сразу бы понял, что нарушается не GPL.
|
