Был бы я не добрый сегодня, я бы поругался конечно :), но коли я уж добрый, опущу лишнее и не буду флеймить не по делу.> Кхм, линукс давно перерос винду на тех же серверах. Его там извините
> намного больше. При том сервера - это очень интересные мишени. Мощные
> машины на толстых каналах с нефиговыми ресурсами. А не какие-то тормозные
> дслщики с глючным геймерским железом или там нетбуками вообще. А спам
> почему-то валится оптом именно с виндовых дслщиков. Ы?
Кому интересны? Спамерам? ДДОС-ерам? Вы заблуждаетесь, машинки юзеров им нужны больше, хотя бы по тем причинам что: их больше, за ними многие не следят (в отличии от серверов, т.е. зомбированный пк может жить годами, а сервер только у плохого админа будет жить зомбированным), расследовать взлом пк мало кто будет (в отличии, опять же, от серверов).
>> А в миниксе надежность лучше, сможете изобразить так же?
> Смогу контрпример привести. Вот есть серваки, допустим. Скажем на одном из них
> заклинило вентиль и через сколько-то минут будет шатдаун по перегреву, например.
> Что нам предложит Миникс в плане надежности в таком случае? А
> в пингвине можно в ряде виртуализаторов или контейнеров простите просто подвинуть
> виртуалочки/контейнеры на соседний хост, так что никто ничего и не заметит.
> Ну понятно что там где ядерные реакторы - там и троекратное
> резервирование и отстрел по принципу "2 из 3" или что-то подобное
> никого не заломает, памятуя о последствиях. А вот на обычных серверах
> это как правило слишком жирно получается ;)
хе, ну понятно же, что речь о разных вещах, ага? если, например, гипервизор приведет к краху системы, то передача состояния памяти по сети мало, чем поможет, даже если будет три машины, они дружно все накроются медным тазом и все дела.
