>> Молодой человек, во-первых, поумерьте тон, здесь Вам не сайт для выкладывания креатива,
> правда? тогда где ваше ....ммм мылительная деятельность имеет аргументы?Да, имеет, начиная с сообщения #158. С Вашей же - ни одного, только переход на личности, смена темы и передергивания.
>> который можно оценивать, здесь место для дискуссий. Корректных дискуссий, я подчеркну.
> ай -- молодой человек, ну как вам не стыдно заикаться о корректности
> дискуссии
Корректность дискуссии определяется обращением с аргументами - с чем у Вас как раз всё плохо.
> если вы на право и на лево "тот дурак", этот
> фанатик... , что опять бревно? -- обратитесь к акулисту!
Что ж поделать, если это так? Еще и хам трамвайный, между прочим.
Ну, конечно, я мог ошибиться, и Вы не фанатик, а просто напились до невменяемого состояния. Но это ничем не лучше - с юридической точки зрения, к которой Вы так любите апеллировать, это отягчающее обстоятельство.
>> Во-вторых, Вы уже второй раз игнорируете главный обсуждаемый момент - этическую
>> сторону вопроса.
> скажите когда этическая сторона вопроса возобладала? какое отношение этика имеет отношение
Да еще в начале 80-х, когда Столлман начал проект GNU. Конкретно же в этом топике - в сообщении #158, где про это сказано прямым текстом.
> к правовому регулированию вопросов собственности на ПО?
>> И не приводите никакой "осмысленной критики", которую эти "домыслы",
>> по Вашим словам, якобы не выдерживают. Милиция и прочая юридическая сторона
>> - не аргумент, а передергивание.
> как-же как-же -- не надеялся ничего другого услышать, юридическая сторона не аргумент,
> вы правда так думаете? или за не имением аргументации с вашей
Я повторюсь: "я напомню, что с юридической точки зрения вполне законны и все опенсорсные лицензии, и MS EULA - вся суть опенсорса лежит в другой плоскости". Правовое регулирование вопросов собственности и прочая юриспруденция в теме ВООБЩЕ не поднимались, это Вы сами придумали, мне приписали и в пух и прах разбили. Было бы мило, да только слишком идиотично.
> всеми неправдами пытпетесь кого-то убедить что юридическая сторона
> и лицензии не имеют ничего общего.
Фиксирую очередную вашу ложь, которую Вы пытаетесь приписать собеседнику.
>> Если до Вашего залитого гормонами мозга
>> вдруг не доходит, почему, я напомню, что с юридической точки зрения
>> вполне законны и все опенсорсные лицензии, и MS EULA - вся
>> суть опенсорса лежит в другой плоскости.
> что уже перебрался на личности? -- поздравляю -- слив!
Молодой человек, слив, к Вашему сведению - это когда аргументов нет, в частности, когда переход идет _вместо_ них. У меня же как раз здесь, в этом предложении, аргумент - но Вы его начисто проигнорировали и прицепились к другому. Что очень характерно и показательно.
А вообще, к теме бревна, Вы уже два раза написали про слив, и _первым_ перешли на личности вместо корректной дискуссии. Соответственно, я имею полное право отвечать тем же, пока не будут получены ответы на мои вопросы/аргументы. Разумеется, вежливый человек не станет опускаться до уровня обезьяны, а сначала предупредит, даст шанс. Так вот, это третье, и последнее предупреждение-сообщение в вежливой форме.
