>> 1. Инфляция: деньги дома "съест" обесценивание денег.
> Зато не съест уход банки в глухой отказ. Но вообще да,
> инфляцию они грамотно придумали -- и притормаживание пирамиды долгов (их же
> априори невозможно отдать, столько денег просто не существует), и давление на
> осмысленность локального хранения сбережений.Деньги, как институт, (к сожалению, это многие не понимают), это не какая-то абсолютная ценность, как в компьютерной игре-стратегии, а средство распределения доли в экономике.
Чем больше внутренний спрос в системе, тем больше нужно денег, для того, что бы обеспечить оборот товаров и услуг. Если денег(долларов, фантиков, евро, рублей, золота, гривен, и тд) становится слишком много, больше чем товаров и услуг, деньги обесцениваются.
>> 3. Вред обществу. В основе нашего общества, плохо это или хорошо
>> (в данном случае это совршенно не важно) лежит рынок и финансовая система.
> А мне кажется, что кредит разрушил рынок.
До кредита не было рынка, и денег в их сегодняшнем понимании. А возник кредит (и глобализация, как процесс) в эпоху возрождения и начала модернизации. Раньше все эти явления были достаточно несущественны даже для торговых цивилизаций вроде Финикийцев или Греков, не говоря уже о, например, о самом развитом до начала модернизации в Европе Китае, так как традиционные общества жили, в основном, натуральным хозяйством.
>> а) Большая семья десятилетиями будет вынуждена мучительно копить деньги на новое жилье
> Да нет же. Если убить кредит, то не получится вздувать цены,
Вы не правы. Если сейчас убрать кредит, не предложив ничего взамен, получим средневековье (античность, или что-то еще традиционное).
Плановая экономика, конечно, вариант, и, возможно, более справедливый, чем рынок, но я не верю, что он осуществим в России в ближайшие десятилетия: люди стали совсем другими, более эгоистичными и пофигистичными, и, главное, их осталось слишком мало, что бы пережить еще одну смуту.
> в которых порядка половины сразу закладывается на отдачу кредитов-процентов.
Только ничего плохого в этом нет. Жизнь коротка, и годы жизни часто гораздо более ценный ресурс, чем фантики, за которые покупается лучшая жизнь, и проценты, которые приходится за это платить.
> кстати, если бы кредита под процент не было (как и не
> должно было быть),
Почему не должно быть? Что в этом плохого? Что плохого в оказании _полезной_ услуги?
> то вздувать цены в _реальном_ эквиваленте товара или
> услуги было бы вообще тяжело.
История говорит об обратном: хотя во время "золотой лихорадки" кредит уже существовал, инфляция возникла совсем по другой причине. Первый глобальный кризис вообще был кризисом затоваривания, например.
Сейчас грозит коллапс из-за недостатка продуктов питания. Хотя, конечно, сбои финансовой системы, и пузыри, тоже приводили и приводят к катастрофам (но это оборотная сторона системы, как обортная сторона плановой экономики переодические дефициты)
Сейчас же, имхо, цивилизация начинает упираться в потолок ресурсов (прежде всего по продуктам питания, хотя понятно, что скоро начнут и другие ресурсы заканчиваться), и нужно начинать серьезно задумываться о новой "эпохе Великих Географических Открытий", то есть, о Космосе.
> Жиды пугают тем, что если
> отдать долги и не брать кредиты -- будет плохо и ещё
> хуже. А только они, как обычно, врут и не краснеют.
Имхо, все теории про жидомассонские заговоры глупость, и громоотвод, который, возможно, запускается вполне существующими у всех на виду правительствами (и их теневыми частями), что бы отбить внимание народа от реально существующих проблем и их причин.
