> Чем больше внутренний спрос в системе, тем больше нужно денег, для того,
> что бы обеспечить оборот товаров и услуг.Это было справедливо, пока деньги были обеспечены хотя бы золотом (которое также условно, но в какой-то мере "подпёрто" физической редкостью металла).
> Если денег(долларов, фантиков, евро, рублей, золота, гривен, и тд) становится слишком
> много, больше чем товаров и услуг, деньги обесцениваются.
Бумажные и тем более безбумажные деньги уже давно никак не сопоставляются с объёмом рынка, а с объёмом обещаний их вернуть, по большей части.
>> А мне кажется, что кредит разрушил рынок.
> До кредита не было рынка, и денег в их сегодняшнем понимании.
Угу, и до Microsoft не было интернета.
> А возник кредит (и глобализация, как процесс) в эпоху возрождения
Чем эта эпоха ознаменовалась (реки крови и волны террора) -- казалось бы, общеизвестно. И что это было за "возрождение" -- можно понять по жизни вольтеров и иже с ними, нередко оканчивавшейся в безумии, если и не насильно.
> Вы не правы. Если сейчас убрать кредит, не предложив ничего взамен, получим
> средневековье (античность, или что-то еще традиционное).
Ну и? Мне и оно нравится куда больше сумасшедшего потребительства и бездумного доверия технологиям, когда сломалось что -- и никто не знает, как исправить.
> Плановая экономика, конечно, вариант, и, возможно, более справедливый, чем рынок,
> но я не верю, что он осуществим в России в ближайшие десятилетия: люди
Да, люди.
>> в которых порядка половины сразу закладывается на отдачу кредитов-процентов.
> Только ничего плохого в этом нет.
Для меня есть -- поскольку...
> Жизнь коротка, и годы жизни часто гораздо более ценный ресурс, чем фантики,
> за которые покупается лучшая жизнь, и проценты, которые приходится за это платить.
...и на зарабатывание которых эта жизнь примерно на треть и уходит уже сейчас у среднего америкоса.
>> кстати, если бы кредита под процент не было (как и не
>> должно было быть),
> Почему не должно быть? Что в этом плохого? Что плохого в оказании
> _полезной_ услуги?
Потому что очень давно всем, кто признаёт единого Бога, было прямым текстом сказано -- деньги и продовольствие _в рост_ не давать. Правило простое и ясное, жиды его для себя объехали разделением на "людей" и "нелюдей", а последствия продолжаем наблюдать.
>> то вздувать цены в _реальном_ эквиваленте товара
> Первый глобальный кризис вообще был кризисом затоваривания, например.
Затоваривание отчего возникает?
> Сейчас же, имхо, цивилизация начинает упираться в потолок ресурсов (прежде всего по
> продуктам питания, хотя понятно, что скоро начнут и другие ресурсы заканчиваться),
Ну и куда эти ресурсы-то идут?..
> и нужно начинать серьезно задумываться о новой "эпохе Великих Географических Открытий",
> то есть, о Космосе.
Непропорционально дорого.
>> Жиды пугают тем, что если отдать долги и не брать кредиты -- будет плохо
> Имхо, все теории про жидомассонские заговоры глупость, и громоотвод
Ну у меня оно лет десять "на полочке" отлёживалось, пока не выяснилось, что у теории есть вполне ощутимая предсказательная сила, несмотря на все попытки не замалчиванием, так высмеиванием создавать противоположное впечатление. Некоторые вон думают, что гравитации не существует (по крмере для них) -- и сигают между крышами, "как в мультике"... а она-то есть :(
> который, возможно, запускается вполне существующими у всех на виду правительствами
> (и их теневыми частями), что бы отбить внимание народа от реально существующих
> проблем и их причин.
Такое водится, но IMHO лучше самому сопоставлять. Например, мне оказалось познавательно почитать Селянинова (http://rus-sky.com/history/library/power.htm) _и_ за вычетом ряда вполне объяснимых эмоциональных перегибов сопоставить с происходящим веком позже (например, там описаны события в Киеве 1905 года -- проверял по сканам в архиве Times по ссылке на источник).
